Решение № 2-1252/2019 2-1252/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1252/2019

Дело № 2-1252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Латышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 025 руб. 93 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 330 руб. 78 коп.. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 48 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 2 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном и в срок, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вместе с тем принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, извещен (л.д. 127-128), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 81).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 129-130), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего, удовлетворить требования истца в полном объеме (л.д. 131).

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между 2Тинькоф Кредитные Системы» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 48 000 руб. под 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, сроком на 2 года, а ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты (л.д. 32, 34, 103).

П. 7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.3 RUR, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. за неуплату минимального платежа в первый раз – штраф 590 руб., во второй раз подряд – штраф – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд – штраф – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 Тарифов).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 48 000 руб. Банк исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28, 132-134). Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

По генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 205 года, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом, в том виде, в котором они существуют на момент подписания настоящего договора, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-55).

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 025 руб. 93 коп. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 перестал оплачивать кредит в ноябре 2013 года (л.д. 25-27).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (26-27 выходные дни), с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот), то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока для обращения в суд.

При этом, Тинькофф Кредитные Системы ФИО1 выставлен и направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), о погашении задолженности в течении 30 дней со дня получения заключительного счета.

При таких обстоятельствах, следует учитывать, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной истцом согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), на дату обращения к мировому судье судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска (ДД.ММ.ГГГГ), а так же на дату предъявления исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), установленный законом срок исковой давности истек.

Переуступка права требования задолженности с ответчика истцу по смыслу ст. 203 ГПК РФ не приостанавливает течение сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом сроки с исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 025 руб. 93 коп., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 330 руб. 78 коп., (л.д.8,9), у суда не имеется, требования в данной части, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 025 руб. 93 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 330 руб. 78 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орехова