Решение № 2-2147/2019 2-2147/2019~М-1832/2019 М-1832/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2147/2019

78RS0011-01-2019-002492-32

Дело № 2-2147\19 14 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №-ДО-СПб-13 о предоставление денежных средств в сумме 329 000 рублей на срок 60 месяцев под 26.8% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов, однако, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 253, 43 рублей, из которой сумма основного долга – 292 842, 45 рублей; по процентам – 210 277, 43 рублей; неустойка на сумму просроченного долга в размере 119 133, 55 рублей (размер пени истцом снижен самостоятельно до указанной суммы, поскольку рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка составляет 1 191 335, 50 рублей).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО ФИО2 «ФИО2» к ОАО «ФИО2», которое, название, ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ПАО «ФИО2 банкт ФИО2», а ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присоединении к ПАО «ФИО2» к ПАО «Финансовая Корпорация ФИО2», которое является правопреемником ПАО «ФИО2», между которым и ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №Ю, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, передало права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь», которое ДД.ММ.ГГГГ передало права и обязанности кредитора ФИО1 договором цессии №июн18.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере суммы основного долга в размере 292842, 45 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 26.8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 277, 43 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26.8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 503, 01 рублей; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, согласно обратному почтовому уведомлению судебная корреспонденция не вручена ответчику по причине его неявки на отделение связи, тогда как оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия по получению поступившей на его имя корреспонденции ответчика отказался от судебного извещения и, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №-ДО-СПб-13 о предоставление денежных средств в сумме 329 000 рублей на срок 60 месяцев под 26.8% годовых (л.д.11-17).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере622 253, 43 рублей, из которой сумма основного долга – 292 842, 45 рублей; по процентам – 210 277, 43 рублей; неустойка на сумму просроченного долга в размере 119 133, 55 рублей (размер пени истцом снижен самостоятельно до указанной суммы, поскольку рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка составляет 1 191 335, 50 рублей).

Ответчик, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, не представил суду доказательств выполнения обязанности по возвращению займа и уплате процентов в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который отвечает условиям договора займа в части процентной ставки за пользование заемными денежными средствами – 26.8% годовых. Размер процентов за пользование кредитом и пени, рассчитанный истцом, также соответствует условиям договора займа (л.д. 8), рассчитан исходя из ее размера – 0.5% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Кроме того, из предоставленного расчета видно, что заемщик вообще не совершал платежи по кредиту.

Ответчик, не явившись в суд, не заявлял о снижении заявленной истцом неустойки в большем размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по собственной инициативе не нашел оснований для ее снижения, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 292 842, 45 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 26.8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 277, 43 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26.8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 503, 01 рублей; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 422, 53 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере в размере 622 253, 43 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 627 253, 43 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26.8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9422, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья