Приговор № 1-220/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело №1- 220/24 50RS0050-01-2024-002819-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 24.09.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимой ФИО1, защитника Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №\а, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, сожительствующей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила три кражи, то есть три <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 30 мин. по 15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, близ <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу, <данные изъяты> похитила стоящий у забора принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «DKALN XC 730» стоимостью 15 750 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 750 руб.

Она же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. до 23 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащей Потерпевший №3 <адрес><адрес>, после совместно распития спиртных напитков, по внезапно возникшему умыслу на кражу, <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №3, находившиеся в кошелке 8 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 8 500 руб.

Она же (ФИО1) с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащей Потерпевший №2 <адрес>, после совместно распития спиртных напитков, по внезапно возникшему умыслу на кражу, <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №2 музыкальную колонку TG129С, стоимостью 1 000 руб. и 6000 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем, потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, её действия три раза квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как три кражи, то есть три <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления, совершенные подсудимой относятся к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, кроме этого суд учитывает её имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и учитывая смягчающие наказание обстоятельства приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболевания, со слов - беременность, на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – возмещение вреда Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 6(шесть) месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ей испытательный срок 2(два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому району.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Степанова В.С. процессуальные издержки в размере 4236 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «DKALN XC 730» возвращенный Потерпевший №1 музыкальную колонку TG129С возвращенную Потерпевший №2, кошелёк, возвращенный Потерпевший №3 – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков