Решение № 2-1134/2021 2-1134/2021(2-8876/2020;)~М-9144/2020 2-8876/2020 М-9144/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1134/2021

66RS0001-01-2020-010901-95

Гр. дело № 2-1134/2021 (2-8876/2020;)


Решение изготовлено в окончательном виде 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска он указал, что в соответствии с распиской от 02.10.2018 ответчик обязалась выплатить истцу деньги в размере 250 000 руб. в течение месяца до 31.10.2018. Между тем, как в указанный в расписке срок, так и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения, судебные расходы в размере 36 040 руб.

В отзыве на иск ответчик ФИО2 указала, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Между сторонами какие - либо взаимоотношения отсутствовали, какого - либо встречного исполнения со стороны истца в адрес ответчика не имелось (передача денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.п.). Расписка — односторонний документ, в письменной форме удостоверяющий получение от физического или юридического лица чего-либо (денег, материальных ценностей, удостоверения, лицензии, инструктажа по технике безопасности, повестки и т. п.). Она также может свидетельствовать о заключении договора займа, имущественного найма, хранения и тому подобных. Из содержания представленной истцом расписки не следует, что между ФИО1 и ФИО2 имеются какие - либо взаимоотношения, возникшие из гражданско - правовой сделки. Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами гражданских отношений, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма 250 000 руб. была передана ФИО1 и получена ФИО2 в связи с какими - либо правоотношениями, характер правовой природы принятого обязательства. Ответчик в свою очередь отрицает получение со стороны ФИО1 каких - либо средств, имущества, услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что через ломбард приобрел автомобиль, принадлежащий сыну ответчика ФИО2 – ФИО3 При постановке его на учет выяснилось, что на автомобиль наложен арест, ФИО1 на учет его поставить не смог. Автомобиль был возвращен, в связи с чем ответчик ФИО2, которая приходится продавшему автомобиль ФИО3 матерью, обязалась вернуть истцу денежные средства за автомобиль в размере 250 000 руб., о чем и была составлена расписка от 02.10.2018.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил его удовлетворить, дал суду аналогичные пояснения, а также пояснил, что автомобиль был возвращен ФИО3 вместе со всеми документами, включая договор купли-продажи автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства написания ею расписки подтвердила, изложенные истцом, подтвердила, указала, что у нее действительно имеется обязательство перед истцом по выплате ему 250 000 руб. Пояснила, что ее сын ФИО3 сдал в ломбард автомобиль, который впоследствии приобрел ФИО1 Поставить на учет автомобиль ФИО1 не смог, в связи с чем она (ФИО2) предложила вернуть истцу деньги за автомобиль. Автомобиль был ФИО1 возвращен, а ответчик ФИО2 написала расписку от 02.10.2018, согласно которой обязалась вернуть ФИО1 деньги за автомобиль в размере 250 000 руб., в том числе его стоимость в размере 190 000 руб., а также понесенные истцом расходы. Указала, также, что не отказывается платить, однако не согласилась с размером взыскиваемой суммы, поскольку утверждала, что часть денежных средств по расписке она истцу уже выплатила. За деньгами ФИО1 приходил к ней на работу, это видели ее сослуживцы, но деньги передавались один на один. Какие-либо расписки она с истца не брала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что из содержания представленной истцом расписки не следует, что между ФИО1 и ФИО2 имеются какие - либо взаимоотношения, возникшие из гражданско - правовой сделки, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв суду не представил, своего представителя в суд не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любые условия договора, которое не противоречат нормам закона.Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 02.10.2018, ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 деньги в размере 250 000 руб. до 31.10.2018.

Из объяснений истца, совпадающих с объяснениями ответчика, следует, что истец через ломбард приобрел автомобиль, принадлежащий сыну ответчика ФИО2 – ФИО3 При постановке автомобиля на учет выяснилось, что на него наложен арест, и ФИО1 на учет автомобиль поставить не смог. Автомобиль был возвращен ФИО3, в связи с чем ответчик ФИО2 приняла на себя обязанность вместо сына вернуть истцу денежные средства за автомобиль в размере 250 000 руб., о чем и была составлена расписка от 02.10.2018.

Поскольку как истец, так и ответчик дали одинаковые обяснения относительно природы обязательства и написания расписки, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком имеется обязательство по выплате истцу ответчиком 250 000 руб. в счет возврата истцом сыну ответчика автомобиля, приобретенного у него ранее.

Поскольку ответчик не оспаривала наличие у нее обязательства по выплате истцу денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что часть денежных сумм была добровольно выплачена истцу, поскольку каких-либо доказательств таких выплат суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 приходил к ФИО2 на работу не может служить достоверным подтверждением передачи ему каких-либо денежных средств. При этом из пояснений ответчика следует, что ее сослуживцы хоть и видели ФИО1, приходящим на ее работу, однако деньги передавались в их отсутствие.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов на день вынесения судом решения будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

250 000,00 р.

01.11.2018

16.12.2018

46

7,50

250 000,00 * 46 * 7.5% / 365

2 363,01 р.

250 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

250 000,00 * 182 * 7.75% / 365

9 660,96 р.

250 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

250 000,00 * 42 * 7.5% / 365

2 157,53 р.

250 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

250 000,00 * 42 * 7.25% / 365

2 085,62 р.

250 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

250 000,00 * 49 * 7% / 365

2 349,32 р.

250 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

250 000,00 * 49 * 6.5% / 365

2 181,51 р.

250 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

250 000,00 * 16 * 6.25% / 365

684,93 р.

250 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

250 000,00 * 40 * 6.25% / 366

1 707,65 р.

250 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

250 000,00 * 77 * 6% / 366

3 155,74 р.

250 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

250 000,00 * 56 * 5.5% / 366

2 103,83 р.

250 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

250 000,00 * 35 * 4.5% / 366

1 075,82 р.

250 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

250 000,00 * 158 * 4.25% / 366

4 586,75 р.

250 000,00 р.

01.01.2021

18.03.2021

77

4,25

250 000,00 * 77 * 4.25% / 365

2 241,44 р.

Всего сумма процентов на дату вынесения решения составляет 36 354 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 24.12.2020 стоимость услуг представителя по настоящему делу составила 30 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией от 24.12.2020.

С учетом сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца при защите его интересов в ходе рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что убытки истца в виде расходов на представителя подлежат удовлетворению в части и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. Оснований для взыскания расходов в большом размере суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 6 040 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 02.10.2018 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 18.03.2021 в размере 36 354 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская