Решение № 2-4799/2017 2-4799/2017~М-4449/2017 М-4449/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4799/2017

Дело№2-4799/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Чите о признании транспортного средства соответствующим обязательным требованиям безопасности, обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В июле 2016 года при продаже данного автомобиля и снятия его с регистрационного учета, в органах ГИБДД выяснилось, что ПТС автомобиля находится в розыске по Республике Ингушетия. Документы на автомобиль (ПТС и свидетельство о регистрации ТС) были изъяты сотрудниками ОТН и РАС УМВД России по г. Чите и направлены в ОП «Ингодинский» г. Читы. В результате проведенных экспертиз, стало известно, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № и бланк паспорта транспортного средства № изготовлены по технологии «Гознака», изменений первоначального содержания не выявлено. В августе 2016 года документы на автомобиль были возвращены истцу и по настоящее время он свободно передвигался на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без каких либо ограничений. В апреле 2017 года ФИО2 узнал, что органами ГИБДД был направлен запрос в р. Ингушетия, относительно ПТС № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был получен ответ, что регистрационные действия, связанные с выдачей вышеуказанного ПТС признаны недействительными, и он внесен в базу данных утраченной спецпродукции (выставлен в розыск), и что регистрация автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прекращена (аннулирована). Истец обжаловал действия ОТН и РСА УМВД России по г. <данные изъяты>, по аннулированию регистрационного учета автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в административном судопроизводстве, где действия ОТН и РСА УМВД России по <адрес>, были признаны законными, в удовлетворении административных исковых требований истца было отказано. Аннулирование регистрационного учета автомобиля сотрудниками ОТН и РСА УМВД России по г. Чите, как было установлено в суде при рассмотрении административного дела, было законным и обоснованным. На основании ответа из Республики Ингушетия, в ходе проверки было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был допущен в эксплуатацию на дорогах общего пользования в нарушение требований ФЗ "О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, без проведения в установленном законом порядке проверки соответствия техническим требованиям безопасности дорожного движения. В качестве доказательства соответствия автомобиля техническим требованиям и требованиям безопасности дорожного движения, суду предоставлено экспертное заключение № о соответствии конструкции и технического состояния требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, в котором указано, что автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <***>, полнокомплектен, в соответствии с РЭ завода изготовителя и находится в работоспособном состоянии по ДВС, трансмиссии и всем системам активной, пассивной, послеаварийной и экологической безопасности. Согласно ГОСТ Р 51709-2001 данное транспортное средство полностью соответствует требованиям безопасности по его техническому состоянию и может быть допущено к эксплуатации на дорогах РФ. Истец полагает, что автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <***>, соответствует всем техническим нормативам, установленным специальным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и этот автомобиль может быть допущен к участию в дорожном движении. Истец, являясь добросовестным приобретателем, не должен нести риски, связанные с некомпетентностью соответствующих субъектов, тем более учитывая тот факт, что ОГИБДД ОМВД по г. Чите в момент регистрации автомобиля были представлены все необходимые документы, в том числе и паспорт транспортного средства, и автомобиль истца был беспрепятственно поставлен на государственный регистрационный учёт. С учетом изложенного просит суд признать автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <***>, соответствующим требованиям безопасности по его техническому состоянию, что позволяет допустить данное транспортное средство к эксплуатации на дорогах Российской Федерации; обязать УМВД России по г. Чите поставить на государственный учет автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных номеров.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования полностью поддержала по обстоятельствам иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Чита по доверенности ФИО4 исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО5, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Третье лицо ОТН и РСА УМВД России по г. Чите о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отнесение статьей 1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила №).

В соответствии с абз. 4 п. 3 указанных Правил № не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу п. 51 Правил № при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по Республике Ингушетия произведены регистрационные действия, связанные с выдачей ПТС № на автомашину«<данные изъяты>», двигатель №, шасси (рама) №.

Из материалов дела, в том числе из решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОГТОТ и РЭР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя ФИО2 зарегистрирована автомашина «<данные изъяты>», двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак № на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного в замен ПТС АЩ 242560 в связи с заменой агрегатов на основании ПО ССКТС №

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по Республике Ингушетия регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с выдачей ПТС № на автомашину«<данные изъяты>», двигатель №, шасси (рама) №, прекращены (аннулированы) по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах проведения мероприятий, направленных на пресечение легализации и эксплуатации криминальных транспортных средств на территории Республики Ингушетия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и приложению к ней № к транспортным средствам, допущенным к эксплуатации на дорогах общего пользования Российской Федерации в нарушение Федерального закона «О безопасности дородного движения», в том числе относится и автомобиль «Toyota Land Cruiser», на которое выдана ССКТС №

По результатам проверки ПТС № занесен в базу данных утраченной продукции (выставлен в розыск).

По итогам проведения проверки, проведенной начальником ОТС и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите, ДД.ММ.ГГГГ данным должностным лицом вынесено заключение о признании регистрационных действий в отношении спорного автомобиля недействительными, и 30.12.2016г. в силу данного заключения в соответствии с п. 51 Правил № прекращена (аннулирована) регистрация автомобиля «<данные изъяты>», двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании действий регистрирующего органа по аннулированию регистрации автомобиля. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ОТН и РСА УМВД России по г. Чите по аннулированию регистрационного учета автомобиля «<данные изъяты>», двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, отказано.

Из названного решения следует, что для постановки на регистрационный учет транспортного средства после аннулирования регистрации возможно на основании заключения аккредитованной организации о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец ссылается на экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» ФИО6, согласно выводам которого исследованный легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser», универсал, 5-дв., VIN – (с правовым рулем), год выпуска ТС согласно копии П№ г.в. (замена агрегатов по ССКТСТБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, двиг. и куз. <данные изъяты> г.в., шасси <данные изъяты>.) № рамы (шасси) №, цвет – Черный, модель и № - полнокомплектен, в соответствии с РЭ завода изготовителя и находится в работоспособном состоянии по ДВС, трансмиссии и всем системам активной, пассивной, послеаварийной и экологической безопасности. Согласно ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» транспортное средство полностью соответствует требованиям безопасности по его техническому состоянию и может быть допущено к эксплуатации на дорогах РФ.

Между тем, процедура сертификации транспортных средств, позволяющая допуск транспортных средств к эксплуатации на дорогах Российской Федерации, в период до ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент №), а начиная с указанной даты - определяется Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент №).

В соответствии с абзацем 4 п. 8 раздела 3 Технического регламента № документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для единичных транспортных средств является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу с п. 68 Технического регламента № проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Согласно п. 69 Технического регламента №, в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

Системное толкование положений ТР № с применением грамматического метода позволяет сделать однозначный вывод, что оценке соответствия требованиям ТР № для выпуска в обращение на рынке Таможенного союза подлежат и новые, и бывшие в употреблении транспортные средства.

В соответствии с пунктом 68 ТР №, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений; проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

Таким образом, доводы заявителя о безопасности принадлежащего ему автомобиля со ссылкой на его соответствие типу транспортных средств, а также на экспертное заключение №, не свидетельствуют о соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения ввиду отсутствия доказательств прохождения сертификации, свидетельство о которой может быть выдано только аккредитованной испытательной лабораторией.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в требованиях ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Чите о признании транспортного средства соответствующим обязательным требованиям безопасности, обязании совершить регистрационные действия, отказать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья А.В. Павлова