Решение № 2-2482/2025 2-601/2026 2-601/2026(2-2482/2025;)~М-2064/2025 М-2064/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2482/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-003090-61

Производство № 2-601/2026 (2-2482/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 13 апреля 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ООО «Управляющая Компания «Жилищное Хозяйство» в соответствии с уставом и лицензией, является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Прокопьевска Кемеровской области, в том числе, многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...> - на основании действующего договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общего собрания собственников помещений в МКД: от ДД.ММ.ГГГГ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ <...>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома. В вышеуказанном МКД расположено жилое помещение - квартира <...>, общей площадью 65,3 кв.м., собственниками которого, согласно выписке из ЕГРН, являются: ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <...>, ФИО2, зарегистрированная в жилом помещении по адресу: <...>. В жилом помещении по адресу <...> на регистрационном учете никто не значится. Данное жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО1, ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, не оплачивают в установленные ЖК РФ сроки квартирную плату за принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <...>, в связи, с чем на лицевом счете <...> по указанному жилому помещению образовалась задолженность за квартирную плату (содержание и коммунальные услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 117 875,69 руб. Поскольку квартирная плата по вышеуказанному жилому помещению за взыскиваемые периоды ответчиками ФИО1 и ФИО2 своевременно не вносится, вплоть до настоящего времени, подлежит уплате пеня в размере 33 897,52 руб. за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчиков направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений, приложенным к настоящему заявлению, согласно которому, сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 160 руб. До подачи искового заявления ООО «УК «ЖХ» обращалось к мировому судье судебного участка <...> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, оплатив государственную пошлину в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...> был отменен.

Просят с учетом уточнения взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по квартирной плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 875,69 руб. пеню за неуплату в установленные сроки квартирной платы в размере 33 897,52 руб., зачесть в счет подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению государственной пошлины, сумму государственной пошлины, оплаченную истцом по заявлению о выдача судебного приказа в размере 2 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553, 20 руб., почтовые расходы в размере 160,00 руб., по 80,00 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что счетчики в квартире ответчиков стоят, но показания не передаются, с заявлением о преерасчете ответчики не обращались.

Ответчик ФИО1 уточненный иск признал частично, в части основного долга размер задолженности не оспаривал, просил снизить пеню в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Управляющая Компания «Жилищное Хозяйство» в соответствии с уставом и лицензией, является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Прокопьевска Кемеровской области, в том числе, многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...> - на основании действующего договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общего собрания собственников помещений в МКД: от ДД.ММ.ГГГГ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ <...>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: <...> являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В жилом помещении по адресу <...>, на регистрационном учете никто не значится. Данное жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в нарушение действующего законодательства несвоевременно и не в полном объеме оплачивают квартирную плату, в связи с чем, на лицевом счете <...> образовалась задолженность за квартирую плату (содержание и коммунальные услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 875,69 руб. (в том числе по услугам: содержание общего имущества МКД, холодная вода, повышающий коэффициент на холодную воду, водоотведение, дополнительный взнос, вознаграждение совета дома, холодная вода СОИ, тепловая энергия для ГВС на СОИ, холодная вода для нужд ГВС на СОИ, водоотведение на СОИ, электроэнергия на СОИ), что подтверждается расчетом, представленным истцом. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Расчет задолженности ответчиками оспорен не был, он произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, с учетом проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, у суда не имеется. В материалы представлены платежные джокументыо начислении оплаты за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, доказанными, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долга или его меньший размер, оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени по задолженности за квартирную плату, которая составила 33 897, 52 руб. Расчеты, произведенные истцом, суд признает арифметически верными, контррасчет ответчиками не предсатвлен.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, с целью установления баланса интересов сторон по делу суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 20 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания задолженности в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по квартирной плате.

Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняли их надлежащим образом, доказательств уплаты долга не представили, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежных поручений <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 553, 20 рублей.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилищное хозяйство» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 553, 20 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений, приложенным к настоящему заявлению, согласно которому, сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 160 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 80,00 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 117 875 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> края (паспорт <...>, ИНН: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН <...>, ОГРН <...>) почтовые расходы в размере 160 (сто шестьдесят) рублей, по 80,00 рублей с каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая