Решение № 2-3140/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-3140/2018;)~М-3293/2018 М-3293/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3140/2018

Дело № 2-70/2019

13RS0023-01-2018-004350-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО4,

истца – ФИО5,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом»,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» - ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойки за нарушение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» о взыскании стоимости ремонтно - восстановительных работ в квартире, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 25 января 2017 года между ФИО4, ФИО5 и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор участия в долевом строительстве № 23/1-268. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 405 550 рублей. Указанный объект строительства был оплачен полностью в установленный договором срок. 03 февраля 2018 года Истцом был произведён осмотр указанной квартиры, по итогам которого было выявлено, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Наблюдается разность отметок лицевых поверхностей смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий (отклонение плоскости потолка горизонтали). Обнаружена низкая марка по прочности цементно-песчаных стяжек полов. Нарушены нормы установки оконных и дверных блоков. Выявлены температурные аномалии наружных стеновых панелей. Письмо о выявленных недостатках было направлено по электронной почте termodom-pnz@mail.ru 09 февраля 2018 года. Ответ на данное письмо не поступил. 15 марта 2018 года на указанную электронную почту было направлено письмо с запросом результатов рассмотрения обращения от 09 февраля 2018 года. В качестве меры устранения недостатков от прораба данного объекта Истцом было получено: фанера ФК нешлифованная 18х1525х1525 мм в количестве 27 листов (ориентировочная стоимость 32 994 руб. по данным сайта магазина Леруа Мерлен г. Саранск); штукатурка гипсовая в количестве 10 мешков (ориентировочная стоимость 1 930 руб. по данным сайта магазина Леруа Мерлен г. Саранск). Итого общая стоимость натуральной компенсации составила ориентировочно 34 924 руб. В связи с отсутствием сопроводительных документов на материал цены определены на основании открытых данных в сети Интернет. С указанным объемом возмещения он не согласен, так как не были учтены ряд замечаний, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ. 20 апреля 2018 года было получено письмо ООО ПКФ «Термодом» от 02 апреля 2018 года б/н о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. В ответ на данное требование Истцом было направлено уведомление 21 апреля 2018 года нарочно в адрес офиса в г. Саранске о том, что Истцом был проведен осмотр 03 февраля 2018 года по итогам которого были выявлены ряд недостатков, которые не устранены. Ответ на данное письмо не поступил. 31 июля 2018 года на электронную почту Истцом было направлено письмо с повторным описание ситуации и причинах невозможности приема квартиры в текущем состоянии. Ответ на данное письмо не поступил. Вместо ответа 06 сентября 2018 года Истец получил письмо об односторонней передаче квартиры. Повторно осмотрев квартиру было установлено, что никаких изменений не произошло, строительные недостатки не устранены. В этой связи, не согласившись с данным решением он был вынужден произвести досудебную независимую строительную экспертизу (договор №118-Э от 12 сентября 2018 года стоимостью 19900 руб. без НДС), о чем известил ООО ПКФ «Термодом» по электронной почте. При проведении экспертизы 18 сентября 2018 года в квартире присутствовали сотрудники ООО ПКФ «Термодом». 18 октября 2018 года был получен акт экспертного исследования. Результаты экспертизы подтвердили обоснованность ранее предъявляемых претензий по качеству строительно-монтажных работ и правомерность отказа в подписании акта приема-передачи квартиры. При исследовании квартиры выявлены следующие дефекты:

1. низкая прочность стяжки пола;

2. отклонение поверхности стен по вертикали;

3. дефекты поверхности стен;

4. дефекты покрытий металлических изделий;

5. отклонение поверхности потолка от плоскости горизонта;

6. дефекты оконных и дверных блоков ПВХ.

Использование исследуемой квартиры по целевому назначению с выявленными дефектами экспертом признано невозможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по результатам экспертизы составляет 155 978 руб. 24 октября 2018 года Истцом была направлена претензия на электронную почту в адрес ООО ПКФ «Термодом» с предложением о досудебном возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Ответа на данное письмо не поступало. Руководствуясь положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом полученного материала в размере 121054 руб., неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия с 01 июля 2018 года по 06 сентября 2018 года за 68 дней исходя из ставки Центрального Банка 7,25% в размере 79060 руб. 77 коп., неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия с 07 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года на момент подготовки искового заявления за 51 день исходя из действующей ставки Центрального Банка в размере 72966 руб. 83 коп., стоимость затрат на проведение экспертного исследования квартиры в размере 19 900 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 8000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

25 февраля 2019 года истцы представили заявление об уточнении ранее заявленных требований, просили суд взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в счет уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму с учетом полученного материала всего в размере 87118 руб. 90 коп.: в пользу ФИО5 - 78407 руб. 01 коп., в пользу ФИО4 - 8711 руб. 89 коп.; взыскать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия с 1 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года за 68 дней исходя из ставки Центрального Банка 7,25% всего в размере 79060 руб. 77 коп.: в пользу ФИО5 - 71154 руб. 69 коп., в пользу ФИО4 - 7906 руб. 08 коп.; взыскать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку за нарушение предусмотренного срока удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара за 113 дней с 04 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 2718271 руб. 50 коп.: в пользу ФИО5 – 2 446444 руб. 35 коп., в пользу ФИО4 - 271827 руб. 15 коп.; взыскать с ответчика стоимость затрат на проведение экспертного исследования квартиры в размере 19 900 руб. в пользу ФИО4, взыскать с ответчика судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 8000 руб. в пользу ФИО4, взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб.: в пользу ФИО5 – 27 000 руб., в пользу ФИО4 - 3000 руб.; обязать ООО ПКФ «Термодом» самостоятельно или с привлечением организации, имеющей свидетельство о допуске к таким видам работ, составить проект по устранению недостатков, выявленных тепловизионной съемкой, обязать ООО ПКФ «Термодом» выполнить работы по устранению недостатков, выявленных тепловизионной съемкой в соответствии с разработанным проектом в срок до 06 апреля 2019 г., взыскать с ответчика в пользу каждого истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

10 июня 2019 года истцы представили заявление об уточнении ранее заявленных требований, просили суд взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в счет уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму с учетом полученного материала всего в размере 253905 руб. 90 коп..: в пользу ФИО5 – 228 515 руб. 31 коп., в пользу ФИО4 – 25390 руб. 59 коп., взыскать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия с 1 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года за 68 дней исходя из ставки Центрального Банка 7,25% в размере 79060 руб. 77 коп.: в пользу ФИО5 - 71154 руб. 69 коп., в пользу ФИО4 - 7906 руб. 08 коп., взыскать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку за нарушение предусмотренного срока в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за 218 дней с 04 ноября 2018 года по 10 июня 2019 года в размере 87118 руб. 90 коп. по претензии от 24 октября 2018 года; за нарушение предусмотренного срока в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за 66 дней с 05 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 166787 руб. по претензии от 09 февраля 2019 года, что в совокупности составляет 253905 руб. 90 коп.: в пользу ФИО5 – 228515 руб. 31 коп.., в пользу ФИО4 – 25390 руб. 59 коп., взыскать с ответчика стоимость затрат на проведение экспертного исследования квартиры в размере 19 900 руб. в пользу ФИО4, взыскать с ответчика стоимость затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизы № 2112019 в размере 35000 руб. в пользу ФИО5, взыскать с ответчика судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 8000 руб. в пользу ФИО4, взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 руб.: в пользу ФИО5 - 27 000 руб., в пользу ФИО4 - 3000 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от 27 июня 2019 года производство по делу в части исковых требований о понуждении ООО ПКФ «Термодом» самостоятельно или с привлечением организации, имеющей свидетельство о допуске к таким видам работ, составить проект по устранению недостатков, выявленных тепловизионной съемкой, обязать ООО ПКФ «Термодом» выполнить работы по устранению недостатков, выявленных тепловизионной съемкой в соответствии с разработанным проектом в срок до 06 апреля 2019 года, прекращено, ввиду отказа истцов от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО5, истец ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО6 относительно исковых требований возразил, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустоек, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив экспертов, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, что 25 января 2017 года между ФИО4, ФИО5 и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор участия в долевом строительстве № 23/1-268 (далее – Договор) (том 1, л.д.7-15).

Согласно условиям Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать Участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в долях: 10/100 доли – ФИО4, 90/100 доли - ФИО5, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект в указанных долях.

В соответствии пунктом 2.1 Договора цена договора составила 2 405 550 рублей, при этом указанный объект строительства был оплачен полностью в установленный договором срок, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, Истцы все условия по настоящему Договору исполнили полностью и надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.1-4.6. Договора участия в долевом строительстве застройщик несет ответственность за качество строительства в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 4.1. указанного договора срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства.

Передаточный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке 06 сентября 2018 года (том 1, л.д.15а).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 2 статьи 7 названного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства свидетельствующих об ухудшении и качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу абзаца 5 пункта l статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, 03 февраля 2018 года Истцом был произведён осмотр указанной квартиры, по итогам которого было выявлено, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Наблюдается разность отметок лицевых поверхностей смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий (отклонение плоскости потолка горизонтали). Обнаружена низкая марка по прочности цементно-песчаных стяжек полов. Нарушены нормы установки оконных и дверных блоков. Выявлены температурные аномалии наружных стеновых панелей.

Письмо о выявленных недостатках было направлено по электронной почте termodom-pnz@mail.ru 09 февраля 2018 года, однако ответ на данное письмо не поступил (том 1, л.д.16,16а-19).

15 марта 2018 года на указанную электронную почту было направлено письмо с запросом результатов рассмотрения обращения от 09 февраля 2018 года (том 1, л.д. 20).

В качестве меры устранения недостатков от прораба данного объекта Истцом было получено: фанера ФК нешлифованная 18х1525х1525 мм в количестве 27 листов (ориентировочная стоимость 32 994 руб. по данным сайта магазина Леруа Мерлен г. Саранск); штукатурка гипсовая в количестве 10 мешков (ориентировочная стоимость 1 930 руб. по данным сайта магазина Леруа Мерлен г. Саранск).

Итого общая стоимость натуральной компенсации составила ориентировочно 34 924 руб.

С указанным объемом возмещения Истцы не согласны, так как не были учтены ряд замечаний, а также стоимость ремонтно - восстановительных работ.

20 апреля 2018 года было получено письмо ООО ПКФ «Термодом» от 02 апреля 2018 года б/н о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры (том 1, л.д.21).

В ответ на данное требование Истцом было направлено уведомление 21 апреля 2018 года нарочно в адрес офиса в г. Саранске о том, что Истцом был проведен осмотр 03 февраля 2018 года, по итогам которого были выявлены ряд недостатков, которые не устранены. Ответ на данное письмо не поступил (том 1, л.д.22).

31 июля 2018 года на электронную почту Истцом было направлено письмо с повторным описанием ситуации и причинах невозможности приема квартиры в текущем состоянии, однако ответ на данное письмо также не поступил (том 1, л.д.23).

Вместо ответа 06 сентября 2018 года Истец получил письмо об односторонней передаче квартиры (том 1, л.д.15а).

Повторно осмотрев квартиру Истцами было установлено, что никаких изменений не произошло, строительные недостатки не устранены.

В этой связи, не согласившись с данным решением Истец был вынужден произвести досудебную независимую строительную экспертизу, о чем известил ООО ПКФ «Термодом» по электронной почте.

При проведении экспертизы 18 сентября 2018 года в квартире присутствовали сотрудники ООО ПКФ «Термодом».

18 октября 2018 года был получен акт экспертного исследования №68/18 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг». Результаты экспертизы подтвердили обоснованность ранее предъявляемых претензий по качеству строительно-монтажных работ и правомерность отказа в подписании акта приема-передачи квартиры. При исследовании квартиры выявлены следующие дефекты:

1. низкая прочность стяжки пола;

2. отклонение поверхности стен по вертикали;

3. дефекты поверхности стен;

4. дефекты покрытий металлических изделий;

5. отклонение поверхности потолка от плоскости горизонта;

6. дефекты оконных и дверных блоков ПВХ.

Использование исследуемой квартиры по целевому назначению с выявленными дефектами экспертом признано невозможным.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по результатам экспертизы составляет 155 978 руб. (том 1, л.д.26-30).

24 октября 2018 года Истцом была направлена претензия на электронную почту в адрес ООО ПКФ «Термодом» с предложением о досудебном возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Ответа на данное письмо не поступало (том 1, л.д.24-25).

На момент предъявления требований к Застройщику, гарантийный срок не истек.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 11 декабря 2018 года по ходатайству Ответчика судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза (том 1, л.д.124-129).

11 февраля 2019 года в суд поступило заключение эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2793/6-2 от 31 января 2019 года, согласно выводам которого по первому вопросу строительно – монтажные работы, выполненные в <адрес> по адресу: <адрес>, частично не соответствуют условиям договора от 25 января 2017 года № 23/1-268, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям:

п. 8.3, СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Проверить не соответствие проектной документации не представилось возможным, ввиду отсутствия необходимых листов 19,20 (детали полов) в разделе 3 «Архитектурные решения». Часть 4 «Блок – Секция 4» Шифр 65/1706-2016-АР4.

Проектной документации Шифр 65/1706-2016-КР2.ГС, л.2 указания по монтаж, герметизации, заделке стыков и примыканий «…Монтаж стеновых панелей каждого вышележащего этажа здания может производится только после выполнения всех сварных соединений и их антикоррозийной защиты, заполнения всех горизонтальных и вертикальных швов раствором, замоноличевание всех внутренних стыков бетоном».

п.19.4.2. «СП 72.13330.2016. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии».

п. 5.18.4. «СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87»:

проектной документации Шифр 65/1706-2016-КР2.ГС, д. 46ж (согласно листа перемычка должна быть 2ПБ 13-1п).

п. 9.2.5. СП 70.13330.2012«Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87»

п. 9.2.3. СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии и старения»

Г.1.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СнИП 23-02-2003».

По второму вопросу стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 122042 руб. 90 коп.

Кроме того эксперт указал, что устранения недостатков выявленных тепловизионной съемкой в исследуемой квартире требует составления проекта и выполнения проектных решений по устранению данных недостатков, что выходит за пределы компетенции эксперта. Разработкой проектной документации выполняется организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким видам работ, то есть осуществляющей архитектурно - строительное проектирование, следовательно определить вид, перечень и стоимость работ, необходимых для устранения данных недостатков не представляется возможным.

По третьему вопросу эксперт указал, что причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире является нарушение производства строительно – монтажных работ, выполненных с отступлением и нарушением нормативных требований в процессе строительства жилого дома (том 1 л.д.150-175).

Определением суда от 18 марта 2019 года по ходатайству Истца судом была назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза (том 2, л.д.13-20), на разрешение которой был поставлен вопрос по определению видов, перечня и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявленных тепловизионной съемкой при проведении экспертизы № 2793/6-2 от 31 января 2019 года ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исходя из материалов гражданского дела.

Согласно поступившему заключению эксперта ООО «Судебный сервис» № 21/2019 от 05 июня 2019 года, стоимость работ необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявленных тепловизионной съёмкой при проведении экспертизы № 2793/6-2 от 31 января 2019 года ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исходя из материалов гражданского дела, (работ по ремонту межпанельных швов в помещениях квартиры), определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1-го квартала 2019 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость), и составляет на момент выдачи заключения – 46 556 рублей.

Стоимость работ необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявленных тепловизионной съёмкой при проведении экспертизы № 2793/6-2 от 31 января 2019 года ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исходя из материалов гражданского дела (работ по ремонту межпанельных швов со стороны фасада жилого дома), определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1-го квартала 2019 года с учетом НДС (налога на добавленную стоимость), и составляет на момент выдачи заключения – 121231 руб.

Перечень видов и объёмов работ по устранению недостатков в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выявленных тепловизионной съёмкой при проведении экспертизы № 2793/6-2 от 31 января 2019 года ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исходя из материалов гражданского дела, представлены в табличной форме в Ведомости объёмов работ к Локальной смете №10 и Ведомости объёмов работ к Локальной смете № 11 настоящего исследования, где в графе № 3 «Наименование работ и затрат, характеристика оборудования, масса» перечислены виды работ, а в графе № 5 «Количество» - объёмы работ на заданный измеритель.

В вышеуказанных заключениях приведены фотоиллюстрации и подробный локальный сметный расчет.

Суд считает заключения экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2793/6-2 от 31 января 2019 года и ООО «Судебный сервис» № 21/2019 от 05 июня 2019 года, объективными и обоснованными, допустимыми доказательствами по делу, выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключения составлены с применением необходимой нормативно - документальной базы, в них приведены необходимые расчеты.

Заключения составлены экспертами ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2. и ООО «Судебный сервис» ФИО1, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Оба заключения экспертов отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных судебных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, были допрошены эксперты ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 и ООО «Судебный сервис» ФИО1, которые полностью поддержали свои судебные заключения, дав развернутые ответы на все поставленные вопросы.

Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение выводов вышеуказанных заключений судебных экспертов.

Ответчиком заявлено о назначении повторной судебной экспертизы, однако при этом в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы представитель ответчика не указал какие именно сомнения и противоречия возникли у него в вышеуказанных заключениях судебных экспертов, указав только на несогласие с данными заключениями, в связи с чем основания для назначения повторной судебной экспертизы у суда отсутствуют.

В этой связи суд принимает заключения экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2793/6-2 от 31 января 2019 года и ООО «Судебный сервис» №21/2019 от 05 июня 2019 года.

Доводы стороны Ответчика о том, что стоимость работ необходимых для устранения недостатков в квартире, выявленных тепловизионной съёмкой (работ по ремонту межпанельных швов со стороны фасада жилого дома), определённая экспертом ООО «Судебный сервис» в размере 121 231 руб. не может быть взыскана, поскольку работы по наружному утеплению стены затронут общее имущество собственников многоквартирного дома, что возможно лишь с согласия всех собственников жилых помещений в доме, отклоняются, исходя из следующего.

Согласно статье 36 (абзац третий части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Таким образом, работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов является существенным отступлением от условий договора, приведших к ухудшению качества квартиры, в связи с чем у Истцов возникает право требования уменьшения цены договора на стоимость невыполненных надлежащим образом строительных работ.

Таким образом, с учетом обоих заключений, в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» цена договора подлежит соразмерному уменьшению на 254905 руб. 90 коп., согласно расчету: 122 042 руб. 90 коп. + 46556 руб. + 121231 руб. – 34 924 руб., где:

- 122 042 руб. 90 коп. - стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, по заключению судебного эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

- 46556 руб. - стоимость работ необходимых для устранения недостатков в квартире, выявленных тепловизионной съёмкой при проведении экспертизы № 2793/6-2 (работ по ремонту межпанельных швов в помещениях квартиры) по заключению судебного эксперта ООО «Судебный сервис»;

- 121231 руб. - стоимость работ необходимых для устранения недостатков в квартире, выявленных тепловизионной съёмкой при проведении экспертизы № 2793/6-2 (работ по ремонту межпанельных швов со стороны фасада жилого дома), по заключению судебного эксперта ООО «Судебный сервис»;

- 34 924 руб. - стоимость натуральной компенсации, выделенная ранее Ответчиком.

При этом размер стоимости натуральной компенсации 34 924 руб., сторонами не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что недостатки до настоящего времени Застройщиком не устранены, меры по устранению недостатков не приняты, указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Статья 309 ГК Российской Федерации указывает, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, истцы просят взыскать с Ответчика в счет уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму с учетом полученного материала в размере 253905 руб. 90 коп., в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования Истцов о взыскании с ООО ПКФ «Термодом» в счет уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму в размере 253905 руб. 90 коп.: в пользу ФИО5 – 228 515 руб. 31 коп., в пользу ФИО4 – 25390 руб. 59 коп. (учитывая доли Истцов), подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которое подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии пунктом 2.1 Договора цена договора составила 2 405 550 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате цены договора участниками долевого строительства выполнены в полном объеме.

На основании пункта 5.2. Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства – 2 квартал 2018 года.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. Застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома уведомляет участников почтовым отправлением. Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации приступить к принятию объекта.

В указанный срок до 31 июня 2018 года объект долевого строительства Истцам передан не был, ввиду отказа истцом принимать объект в связи с наличием строительных недостатков в квартире.

Как указано ранее по тексту, истцы неоднократно обращались к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры (09 февраля 2018 года, 15 марта 2018 года, 21 апреля 2018 года, 31 июля 2018 года).

Вместо ответа 06 сентября 2018 года Истец получил письмо об односторонней передаче квартиры (том 1, л.д.15а).

Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Истца, просрочка исполнения обязательств по договору за период - 01 июля 2018 года по 06 сентября 2018 года составляет 68 дней, а сумма неустойки составляет 79060 руб. 77 коп.

01 января 2016 года в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и признается равным ключевой ставке.

Между тем, квартира по передаточному Акту была передана истцам 06 сентября 2018 года, в связи с чем период расчёта определен истцами неверно.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение срока передачи квартиры Участнику за указанный период, составляет: 2405 550 руб. х 1/300 х 7,25 % х 67 дней х 2 = 77899 руб. 73 коп., где: 2405 550 руб. - оплаченная в полном объеме стоимость квартиры по договору участия; 7,25 % - ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства; 67 дней - период просрочки с 01 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В судебном заседании Ответчиком оспорен факт несвоевременной передачи квартиры, обосновывая свои доводы, Ответчик указывает, что квартира могла быть передана Участнику долевого строительства вовремя, однако он сам отказался принимать квартиру.

Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанным возражениями Ответчика, по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Стороны были согласны с условиями исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как уже указывалось, статьей 7 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона.

В силу части 6 статьи 8 Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,. уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

20 апреля 2018 года Истцами было получено письмо ООО ПКФ «Термодом» от 02 апреля 2018 года б/н о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры (том 1, л.д.21).

В ответ на данное требование Истцом было направлено уведомление 21 апреля 2018 года нарочно в адрес офиса в г. Саранске о том, что Истцом был проведен осмотр 03 февраля 2018 года, по итогам которого были выявлены ряд недостатков, которые не устранены (том 1, л.д.22).

06 сентября 2018 года Истец получил письмо об односторонней передаче квартиры (том 1, л.д.15а).

Повторно осмотрев квартиру Истцами было установлено, что никаких изменений не произошло, строительные недостатки не устранены.

В этой связи, не согласившись с данным решением, Истец был вынужден произвести досудебную независимую строительную экспертизу, о чем известил ООО ПКФ «Термодом» по электронной почте.

При проведении экспертизы 18 сентября 2018 года в квартире присутствовали сотрудники ООО ПКФ «Термодом».

18 октября 2018 года был получен акт экспертного исследования №68/18 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» и 24 октября 2018 года Истцом была направлена претензия в ООО ПКФ «Термодом» с предложением о досудебном возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры (том 1, л.д.24-25).

Таким образом, как установлено судом, объект долевого строительства был осмотрен истцами после получения письма о готовности квартиры к передаче, затем истцы направили в адрес ответчика очередную претензию о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие в объекте долевого строительства по договору строительных недостатков, указанных в заключениях судебных экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Судебный сервис».

Таким образом, отказ истцов принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. С учетом того, что ответчик акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, не составлял, у них отсутствовали основания для принятия указанной квартиры в том виде, в каком это осуществлялось ответчиком. Факт необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», период просрочки в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года (67 дней).

Между тем, в соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, сумма неустойки слишком завышена. Указано, что взыскание неустойки в требуемом Истцом размере может привести к большим финансовым затратам, дисбалансу интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, много затратными и сложными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры Истцу, при этом учитывая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывает баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей взыскать, с учетом имеющихся долей Истцов в пользу ФИО5 45000 руб., в пользу ФИО4 5000 руб.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона, сумма в размере 50 000 рублей является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушения.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного срока в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за 218 дней с 04 ноября 2018 года по 10 июня 2019 года в размере 87118 руб. 90 коп. по претензии от 24 октября 2018 года и за нарушение предусмотренного срока в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за 66 дней с 05 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 166787 руб. по претензии от 09 февраля 2019 года, которые подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта l статьи 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона).

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, 18 октября 2018 года был получен акт экспертного исследования № 68/18 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», в котором стоимость ремонтно-восстановительных работ по результатам экспертизы составляет 155 978 руб.

24 октября 2018 года Истцом была направлена претензия в адрес ООО ПКФ «Термодом» с предложением о досудебном возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако ответа на данное письмо не поступало (том 1, л.д.24-25).

Таким образом, согласно расчету Истцов, с учетом добровольного снижения, размер неустойки за нарушение предусмотренного срока в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за 219 дней составляет 87118 руб. 90 коп. за период с 04 ноября 2018 г. по 10 июня 2019 г. по претензии от 24 октября 2018 года (87118 руб. 90 коп. * 1% * 218 дн.)

Как установлено в судебном заседании, после поступления в суд 11 февраля 2019 года заключения эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2793/6-2 от 31 января 2019 года, Истцом ФИО4 19 февраля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием установить причины возникновения недостатков строительно – монтажных работ в связи с температурным перепадом в квартире, составить проект по устранению недостатков и выполнить проектные решения по устранению недостатков (том 1, л.д. 189, 190).

Однако ответа на претензию не последовало.

Согласно поступившему заключению эксперта ООО «Судебный сервис» № 21/2019 от 05 июня 2019 года, стоимость работ необходимых для устранения недостатков в квартире, выявленных тепловизионной съёмкой (работ по ремонту межпанельных швов в помещениях квартиры), составляет на момент выдачи заключения – 46 556 рублей; (работ по ремонту межпанельных швов со стороны фасада жилого дома), составляет на момент выдачи заключения – 121231 руб., а всего 167787 руб.

Согласно расчету Истцов, с учетом добровольного снижения, размер неустойки за нарушение предусмотренного срока в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет в размере 166787 руб. за 66 дней с 05 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года по претензии от 19 февраля 2019 года (166787 руб. * 3 % * 66 дн.)

А всего размер неустоек составил 253905 руб. (87118 руб. 90 коп. + 166787 руб.).

Расчет сумм неустоек, представленный истцом, их размер, механизм и принцип расчета не оспорен ответчиком, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустоек в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, при этом учитывая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывает баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 170 000 рублей взыскать с учетом имеющихся долей Истцов в пользу ФИО5 155000 руб., в пользу ФИО4 15000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 30000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче потребителю объекта строительства, а также неустранения в установленные сроки недостатков квартиры Истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате несвоевременной передачи квартиры, неустранения в установленные сроки недостатков квартиры, истцы вынуждены обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, суд считает необходимым компенсировать причиненный моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда до 8 000 руб. и взыскивает в пользу ФИО5 5000 руб., в пользу ФИО4 3000 руб. (в пределах заявленного требования).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с Ответчика в пользу Истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в сумме 216757 руб. 65 коп., согласно следующему расчету: (228515 руб. 31 коп. + 45 000 руб. + 155 000 руб. + 5000 руб.) х 50 %.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с Ответчика в пользу Истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 24195 руб. 29 коп., согласно следующему расчету: (25390 руб. 59 коп. + 5 000 руб. + 15 000 руб. + 3 000 руб.) х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление Ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 50 000 рублей., в пользу истца ФИО4 5000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойки за нарушение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату экспертного исследования в размере 19 900 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях претензионного обращения и подготовки искового заявления Истцом и ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» был заключен договор №118-Э от 12 сентября 2018 года, согласно которому, Истец выплатил сумму в размере 19 900 руб., что подтверждается квитанцией (том 1 л.д.31-32,37,38).

18 октября 2018 года был получен акт экспертного исследования №68/18 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку данный отчет необходим для досудебного урегулирования спора и установления цены иска при подаче заявления в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы в размере 19 900 руб. с Ответчика в пользу ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Истцом и гр. ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 4-051118 от 05 ноября 2018 года, по составлению искового заявления, согласно которому, Истец выплатил вознаграждение в размере 8 000 руб., что подтверждается актом оказания услуг и распиской в получении денежных средств (том 1, л.д.40-41,42,43).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Определением суда от 18 марта 2019 года по ходатайству Истца судом назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза (том 2, л.д.13-20)

06 июня 2019 года в суд поступило заключение ООО «Судебный сервис» № 21/2019 от 05 июня 2019 года.

Оплата Истцом экспертизы, проведенной ООО «Судебный сервис» подтверждена квитанцией об оплате экспертизы в размере 35000 руб. от 18 апреля 2019 года. Размер суммы затрат на производство экспертизы не оспорен ответчиком.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО5 35000 руб., в качестве возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8539 руб., согласно следующему расчету: 5 200 руб. + ((25390 руб. 59 коп. + 5000 руб. + 15000 руб. + 228515 руб. 31 коп. + 45000 руб. + 155000 руб. – 200000 руб.) * 1 %) + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойки за нарушение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО4 в счет уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму в размере 25390 рублей 59 копеек (двадцати пяти тысяч трехсот девяноста рублей пятидесяти девяти копеек), неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей), неустойку в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей), штраф в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей), расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей), расходы на оплату экспертного исследования в размере 19900 рублей (девятнадцати тысяч девятисот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО5 в счет уменьшения покупной цены квартиры денежную сумму в размере 228515 рублей 31 копейки (двухсот двадцати восьми тысяч пятисот пятнадцати рублей тридцати одной копейки), неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве в размере 45 000 рублей (сорока пяти тысяч рублей), неустойку в размере 155000 рублей (ста пятнадцати тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей), штраф в размере 50000 рублей (пятидесяти тысяч рублей), расходы на проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 35 000 рублей (тридцати пяти тысяч рублей).

В остальной части иска ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Термодом» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8539 рублей (восьми тысяч пятисот тридцати девяти рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2019 года.