Решение № 2-2345/2020 2-437/2021 2-437/2021(2-2345/2020;)~М-2454/2020 М-2454/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2345/2020

Дело № 2-437/2021

91RS0001-01-2020-005833-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо – Председатель КПК ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

У СТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ КПК ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 142 724 рублей 08 копеек, судебных расходов по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 4054 рубля, почтовых расходов в размере 457 рублей 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским ФИО2 «ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» и ФИО4 был заключен договор займа №-К-19 на сумму 120 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 35 % годовых. В соответствие с условиями договора ФИО4 взяла себя обязательство возвратить займ и оплатить проценты за пользование займом. Срок действия договораопределен в 12 месяцев с момента фактического получения ФИО4 денег, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполняет, уклоняется от исполнения договора. Обязательства по договору обеспечены договорами поручительства ФИО5 по договору поручительства №-К-19-П1) и ФИО6 по договору поручительства №-К-19-П2, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по договору займа №-К-19 от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО4 перед КПК «Профи» по договору №-К-П1 по состоянию на 30.06.2020г. составляет 80460 рублей 54 копейки. Задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, составляет 51 109 рублей 06 копеек. Задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом, составляет 11 154 рублей 48 копеек. Задолженность по договору №-К-19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 724 сорок две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 08 коп., которую истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 4054 рубля и почтовые расходы в размере 457 рублей 32 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Председатель КПК ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским ФИО2 «ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» и ФИО4 был заключен договор займа №-К-19. Согласно условий договора истцом - Кредитным потребительским ФИО2 «ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» предоставлен кредит ответчику в размере 120 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 35 % годовых.

Факт передачи денежных средств заемщику в сумме 120 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, задолженность составила 80460 рублей 54 копейки. Задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, составляет 51 109 рублей 06 копеек. Задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом, согласно п. 4 договора займа составляет 11 154 рублей 48 копеек.

Ответчиками расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Обязательства по договору обеспечены договору поручительства №-К-19-П1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФИО2 и аграриев Крыма «Профи ФИО5 и договором поручительства №-К-19-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК ФИО2 и аграриев Крыма «Профи ФИО6, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства по договору займа №-К-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО4 и ответчиков ФИО9 и ФИО6 как поручителей по договору займа подлежит солидарному взысканию общая сумма задолженности в размере 80460 рублей 54 копейки, проценты за пользование основной суммой займа 51 109 рублей 06 копеек, задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом, согласно п. 4 договора займа 11 154 рублей 48 копеек, всего 142 724 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных частях подлежит взысканию госпошлина в размере 4054 рубля.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы понесенные по делу в размере 426 рублей 12 копеек.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск Кредитного ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Кредитного ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» в размере 142 724 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 426 рублей 12 копеек, а всего 143 150 ( сто сорок три тысячи сто пятьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного ФИО2 и аграриев Крыма «Профи» в равных частях госпошлину в размере 4054 ( четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова Ю.В.