Решение № 2А-2004/2020 2А-2004/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-2004/2020

Дело №2а-2004/2020

УИД26RS0001-01-2020-001011-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2013 и 2014 год.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Инспекцией ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику начислена пеня. Ранее истец обращался в мировой суд за взысканием задолженности, однако судебный приказ был отменен.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 как налогоплательщика, задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 31 779,48 руб. (пеня за 2014 год), 5 000,59 руб. (пеня за 2013 год) и земельному налогу за 2015 год в размере 899 руб. (налог), 197,94 руб. (пеня).

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, а также административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана обязательной.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Статьей <адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно данным технической инвентаризации, а также данным, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в спорный период административный ответчик ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Северный, 15, налоговая база 1 198 537, налоговая ставка 0,15 количество месяцев владения за 2015 год 12/12;

транспортногосредства № государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) – 75,00, налоговая ставка 7,00, количество месяцев владения за 2015 год 12/12 (владение с дата);

транспортного средства №, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) – 302,00, налоговая ставка 120,00, количество месяцев владения за 2015 год 12/12 (владение с дата);

транспортного средства №, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) – 176,00, налоговая ставка 36,00, количество месяцев владения за 2015 год 12/12 (владение с дата);

транспортного средства №, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) – 257,00, налоговая ставка 120,00, количество месяцев владения за 2015 год 1/12 (владение с дата).

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по земельному налогу за 2015 год, транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2013 и 2014 гг.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было произведено начисление пени по земельному налогу за 2015 год и по транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2013 и 2014 годы.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 31 779,48 руб. (пеня за 2014 год), 5 000,59 руб. (пеня за 2013 год) и земельному налогу за 2015 год в размере 899 руб. (налог) 197,94 руб. (пеня).

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено уведомление № от дата по почте заказной корреспонденцией.

Исходя из налогового уведомления от дата №, ФИО1 должен был исполнить обязанность по уплате налога в срок до дата.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, о наличии недоимки налоговому органу стало известно дата.

Однако доказательств направления требования в течение трех месяцев со дня выявления недоимки не представлено.

В материалы дела представлено требование № по состоянию на дата об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в установленные в требованиях сроки. Направление требования подтверждается списком почтовых отправлений №.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, в нарушение указанных норм права, налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 31 779,48 руб. (пеня за 2014 год), 5 000,59 руб. (пеня за 2013 год) и земельному налогу за 2015 год в размере 899 руб. (налог) 197,94 руб. (пеня), за истекшие периоды, в связи с чем на момент обращения в суд с указанными требованиями налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогам за указанный период.

Следовательно, спорные суммы задолженности являются задолженностью, право на взыскание которой заинтересованным лицом утрачено ввиду истечения пресекательного срока для взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заинтересованным лицом срока для взыскания и для обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине. Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд: кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность сотрудников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство оставляется судом без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общем размере 37 877,01 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 31 779,48 руб. (пеня за 2014 год), 5 000,59 руб. (пеня за 2013 год) и земельному налогу за 2015 год в размере 899 руб. (налог), 197,94 руб. (пеня) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №а-2004/2020

Судья Ж.А. Пшеничная