Решение № 2-5503/2025 2-5503/2025~М-3913/2025 М-3913/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5503/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-5503/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников умершего должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.02.2018 в размере 527860,05 рублей, по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2021 в размере 125696,21 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18071 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 20.02.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>. 23.08.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредите, предусматривающего выдачу кредита наличными № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140000 рублей сроком до 28.08.2025 под 21,35%. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита в рамках потребительского кредита № <данные изъяты> от 20.02.2018. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 09.08.2022.

03.12.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований) № 47/1748ДГ, в раках которого истцу перешло право требования по указанным договорам.

07.08.2022 заемщик ФИО1 умер.

Протокольным определением от 26.06.2025 судом привлечен к участию в деле надлежащий ответчик Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Представители истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчика Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Руководствуясь п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.02.2018 между клиентом ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом до 150 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита в рамках потребительского кредита № <данные изъяты> от 20.02.2018. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 09.08.2022.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

23.08.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредите, предусматривающего выдачу кредита наличными № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140000 рублей сроком до 28.08.2025 под 21,35%.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

03.12.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований) № <данные изъяты>, в раках которого истцу перешло право требования по указанным договорам.

07.08.2022 заемщик ФИО1 умер.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО2 открыто наследственное дело № <данные изъяты> после смерти ФИО1 07.08.2022.

Согласно сведениям из указанного наследственного дела наследники отказались от наследства после смерти ФИО1 Сведения о лицах, принявших наследство, отсутствуют.

Из ответа на запрос Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области следует, что в ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от 08.08.2022, записью акта о смерти № <данные изъяты> от 08.08.2022, место государственной регистрации – МБУ г.о. Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.о. Балашиха».

В соответствии с ответом на запрос МУ МВД России «Балашихинское» и архивным данным собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, № года выпуска, с 17.05.1990 являлся ФИО1, с 01.12.2022 является ФИО3

Также судом установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО).

Остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 в АО «ТБанк» 9,61 рублей.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено, что подтверждается ответом на запрос МУ МВД России «Балашихинское», ИФНС России по г. Балашихе Московской области, Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как установлено судом из письменных материалов дела, кто-либо из родственников ФИО1 наследство, открывшееся с его смертью, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимали.

Таким образом, имущество умершего ФИО1 является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не установлено, суд признает имущество в виде денежных средств на счетах в банках выморочным, полномочия по принятию, которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Московской области - ТУ Росимущества в Московской области.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств. При этом, не оспаривалось наличие задолженности и фактически ответчик согласился с ней.

После смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору ТУ Росимущества по Московской области не исполнялись.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств наличия и стоимости иного наследственного имущества суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ПКО ТРАСТ» требований в части, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, о взыскании с ТУ Росимущества в Московской области задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.02.2018, то есть в размере 9,61 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Московской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.02.2018, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, умершем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9,61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2025.