Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1501/2019;)~М-1522/2019 2-1501/2019 М-1522/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/2020

УИН 25RS0011-01-2019-002361-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 15 января 2020 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца –ФИО1,

её представителя –ФИО2,

ответчика – ФИО3,

помощника прокурора <адрес>- Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Спасский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка 59 судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере <СУММА 1>. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО3 находясь на <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес неоднократно: удары руками по рукам, ногами по ногам и один раз кулаком ударил по лицу ФИО1, чем причинил ей физическую боль, то есть нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также после, истица испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере <СУММА 2>.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд исковое заявление удовлетворить. Дополнительно истица пояснила, что нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувства боли и оскорбления, из-за спровоцированной конфликтной ситуации непосредственно самим ответчиком. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого унижения она испытывает до сих пор. Боится самостоятельно в темное время суток заходить в подъезд.

Ответчик ФИО3 предоставил суду письменный отзыв, в котором изложил свою позицию относительно заявленных истцом исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что исковые требования признает частично, считает, что сумма заявленных исковых требований чрезмерна завышена истцом и не отвечает требования разумности и справедливости, а также степени нравственных и моральных страданий.

Помощник прокурора Улыбышева Н.Е. в своем заключении полагала, что исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размер <СУММА 3>.

Суд, выслушав мнение истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО3 находясь на <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес неоднократно: удары руками по рукам, ногами по ногам и один раз кулаком ударил по лицу ФИО1, чем причинил ей физическую боль, то есть нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судмедэкспертом у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде ссадины переходной кайме верхней губы по средней условной линии. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 59 судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <СУММА 1>.

Вышеуказанное постановление не обжаловалась участниками производства по делу об административном правонарушении и вступило в законную силу 11.06.2019 года.

Поэтому факт причинения истицу физических и нравственных страданий у суда сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных истцом повреждений, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что от данных повреждений истица испытывала физическую боль. Нравственные страдания выразились в том, что ФИО1 испытывала чувства боли и оскорбления, из-за произошедшей ситуации. Кроме того, нравственные переживания из-за избиения и пережитого унижения она испытывает до сих пор.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <СУММА 4>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <СУММА 4>.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину по иску неимущественного характера в размере <СУММА 5>.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч