Решение № 2А-1378/2023 2А-1378/2023~М-1247/2023 М-1247/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-1378/2023

Дело № 2а-1378/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава.

В обоснование указал на то, что 08.08.2023 года в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство номер, в рамках которого он должен был передать финансовому управляющему ФИО4 банковские карты, сведения о доходах но форме 2-НДФЛ, выписки о движении денежных средств по счетам за период 12.09.2019 по настоящее время.

О вынесении постановления от 08.08.2023 года узнал 13.08.2023 года.

18.08.2023 года в канцелярию Сальского РОСП подал документы, подтверждающие полное исполнение требований исполнительного листа.

Среди приобщенных документов выписки о движении денежных средств по счетам за период 12.09.2019 по настоящее время, полученные из кредитных организаций, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в виде справок, а также квитанция об отправке на имя финансового управляющего ФИО4 письма со всеми банковскими картами, а также опись вложения данного письма, в которой перечислены номера отправленных банковских карт.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Однако, вместо вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 23.08.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Полагает, что данное постановление является незаконным, так как исполнил требования исполнительного документа в течение пяти дней с момента извещения о возбуждении исполнительного производства, передав в ФИО3 РОСП все имевшиеся в моем распоряжении документы по всем перечисленным исполнительном листе позициям.

Постановлением от 23.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 существенно нарушает права участника исполнительно производства, необоснованно возлагая обязанность по совершению юридически значимых действий, которые уже совершены.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 23.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства номер от 08.08.2023 года.

Административный истец в судебное заседание не явился извещался в установленном законом порядке.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились. Представив суду письменный отзыв в котором просили в удовлетворении требований отказать. (л.д.19-21)

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ в суд не явился, так же представил суду отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать. (л.д.11).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов исполнительного производства, определением Арбитражного суда РО от 08.04.2023г. на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 банковские карты, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, выписки о движении денежных средств по счетам за период 12.09.2019 по настоящее время.(л.д.13-14)

По данному факту 08.08.2023 судебным приставом ГУФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер. Установлен срок для добровольного исполнения (л.д. 30-32).

18.08.2023г. в адрес Сальского РОСП поступили документы от ФИО1, подтверждающие исполнение требований указанного исполнительного документа.

23.08.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения (л.д. 28-29).

08.09.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направлено ФИО1 (л.д. 24, 25-26).

Постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство номер, которое 11.09.2023г. было прекращено (л.д. 23).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства совершены действия по прекращению исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, права административного истца восстановлены, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с даты составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.