Решение № 2А-2185/2018 2А-2185/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-2185/2018

Дело №2а-2185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 26.10.2017 с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» сумма задолженности по кредитному договору в размере 281 207, 94 руб., а также госпошлина в размере 8 210 руб. Исполнительный лист № № № от 28.11.2017 по данному решению направлен для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ. В срок для добровольного исполнения присужденная сумма не была уплачена. ФИО3 сумма задолженности полностью выплачена 13.07.2018.

30.07.2018 судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по 20 259,26 руб. с каждого из солидарных должников, то есть с ФИО1 и ФИО3

14.08.2018 ФИО3 выплачена сумма исполнительского сбора. В этот же день ФИО1 также выплачена сумма исполнительского сбора в размере 20 259,26 руб., поскольку был арестован ее лицевой счет, с которого списывались ежемесячные платежи по кредитному договору. Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 указанная сумма уже оплачена, судебным приставом- исполнителем во внимание не принимались. Считает действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании с административного истца суммы исполнительского сбора незаконным. Ссылаясь на части 3 и 3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, считает, что исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащего взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 в части взыскания исполнительского сбора в размере 20 259,26 руб., взыскать с УФССП по РБ в свою пользу денежную сумму в размере 20 259,26 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что она и ее муж ФИО3 являлись солидарными должниками по иску АКБ Пробизнесбанк на сумму 289 417,94 рубля. Данный долг погасил ее супруг на сумму 281 917,94 рублей, 3200 рублей списали с ее счета в ООО ХКФ Банк, сумму 4 566,04 рублей списали со счета супруга в Сбербанке. Пристав возбудила два производства и заставила уплатить исполнительский сбор дважды, то есть и она оплатила 20 259,26 рублей, и ее супруг оплатил 20 259,26 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от 26.10.2017 с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» сумма задолженности по кредитному договору в размере 281 207, 94 руб., а также госпошлина в размере 8 210 руб. Всего 289 417,94 руб.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ поступил Исполнительный документ: исполнительный лист № №№ от 28.11.2017, на основании которого 11.05.2018 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 289 417,94 руб.

Также в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ поступил Исполнительный документ: исполнительный лист № №№ от 28.11.2017, на основании которого 11.05.2018 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 289 417,94 руб.

Указанная сумма была погашена 21.07.2018, путем списания со счета ФИО3 суммы 4 566,04 руб., списания со счета ФИО1 3 200 рублей, остальная сумма внесена ФИО3

30.07.2018 судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 20 259, 26 руб.

ФИО1 исполнительский сбор оплачен 14.08.2018 в размере 20 259,26 руб.

30.07.2018 судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 20 259, 26 руб.

ФИО3 исполнительский сбор оплачен 14.08.2018 в размере 20 259,26 руб.

В соответствии с п.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с солидарных должников, не может превышать 7% от суммы долга. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1236-О. Иное толкование содержания ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" противоречит закону. Аналогичная позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 71-КГ16-14.

В "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" указано, что положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Поскольку общая сумма взыскания с солидарных должников ФИО1 и ФИО3 в пользу АКБ Пробизнесбанк составила 289 417,94 рублей, то 7% от данной суммы составляют 20 259,26 рублей. Поэтому суд приходит к выводу, что сумма исполнительского сбора не может превышать 20 259,26 рублей. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 оплатил исполнительский сбор в указанной сумме 14.08.2018. Также из материалов дела следует, что исполнительский сбор по квитанции №№ от 14.08.2018 оплачен также и ФИО1 Получателем указан межрайонный отдел судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ.

При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора дважды в размере 7%; не доказано, что данные действия соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 20 259,26 рублей (при том, что исполнительский сбор в сумме 20 259,26 рублей уже оплачен солидарным должником ФИО3) противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку денежные средства получены УФССП РФ по РБ (являющимся юридическим лицом), то требование о взыскании с них денежных средств в размере 20 259,26 рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Республике Башкортостан, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 259,26 рублей, и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан денежной суммы в размере 20 259,26 рублей, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 259,26 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 259,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.09.2018 в 15 часов.

Судья А.А.Ханова