Решение № 2-1589/2017 2-22/2018 2-22/2018 (2-1589/2017;) ~ М-1424/2017 М-1424/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1589/2017

Дело № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре Т.М. Волохович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за просрочку денежных обязательств, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указано, что дата ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере * рублей под расписку о получении займа. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее дата , однако по настоящее время обязательство не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере * рублей, проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в размере * рублей * копеек, пеню в размере * рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Определением Поронайского городского суда от дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО3, пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства у ФИО1 в займы не принимал и расписку о получении денежных средств не писал.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Как установлено статьей 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В порядке статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от дата ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме * рублей сроком до дата . Данная расписка подписана ответчиком ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что расписка от имени ФИО2 была написана ФИО5 и указанные в расписке денежные средства были переданы ФИО5, поскольку он работал у ИП ФИО1 более года и были построены доверительные отношения. ФИО2 она денежные средства не передавала.

Показания свидетеля относимые и допустимые.

Из поступившего дата в Поронайский городской суд заключения эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России * от дата следует вывод, что подпись от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств от дата выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Суд полностью доверяет вышеуказанному заключению экспертизы. Экспертом проводилась судебная экспертиза на основании определения суда, и в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно обоснованными. Исследование содержит подробные и мотивированные выводы. Экспертиза проводилась с дата по дата . Квалификация эксперта подтверждена.

В частности, экспертом в исследовательской части заключения отмечено, что оценка результатов сравнительного исследования показала, что установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в большем объеме, проверить их устойчивость и ответить на вопрос в категоричной форме не удалось из-за недостаточного количества сравнительного материала. Отмеченные совпадения некоторых общих и частных признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи с образцами объясняются, вероятно, выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи ФИО2

Результатами судебной экспертизы фактически подтверждены доводы о том, что ответчик не подписывал расписку от дата , на основании которой истец предъявляет требования о взыскании долга по договору займа. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности возражений ответчика о том, что по расписке денежные средства ему не выдавались.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательств в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению за недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Иные доводы сторон на выводы суда повлиять не могут.

Так как по делу проводилась экспертиза, то оплата судебно-экспертному учреждению возмещается с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России от дата следует, что расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы составили * рублей * копейки.

Документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, являются: акт выполненных работ ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России * от дата и счет * от дата на сумму * рублей * копейки, которые суд взыскивает с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за просрочку денежных обязательств, пени, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 затраты за проведение экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере * рублей * копейки, перечислив их на счет получателя платежа * расчетный счёт *, КПП *, БИК * в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова