Решение № 2-1957/2020 2-1957/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1957/2020

К делу 2-1957/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 апреля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре - Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» (далее по тексту: КПК «Возрождение») по договору передачи личных сбережений «Пенсионный» № <...> от 06.06.2019, денежных средств в размере <...> руб., компенсации штрафа и неустойки в силу положений Закона «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор. Согласно п. 1.1 договора истец передал в КПК «Возрождение» пай наличными, по договору № <...> от 06.06.2019 под <...> процентов годовых в общей сумме <...> руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком не были выданы, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика КПК «Возрождение» по договору передачи личных сбережений «Пенсионный» № <...> от 06.06.2019 денежные средства в размере <...> руб., а также отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Возрождение», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является членом КПК «Возрождение» с 06.06.2019, что подтверждается выданной ей членской книжкой.

Судом установлено, что между КПК «Возрождение» и ФИО1, 06.06.2019 заключен договор передачи личных сбережений <...> «Пенсионный», согласно условий которого, истец передал в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме <...> руб. на срок, до 07.12.2019.

Согласно п. 1.3 договора КПК «Возрождение» обязался за пользование личными сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке <...> процентов годовых от суммы переданных сбережений.

Согласно п. 4.1 договора возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в кооператив.

Факт передачи ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений в размере <...> руб., подтверждается записью в членской книжке, договором о передачи личных сбережений от 06.06.2019, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 06.06.2019.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц, на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как следует из искового заявления, истец 09.01.2020 обратилась с заявлением в КПК «Возрождение» о возврате личных сбережений в размере и сроки, предусмотренные договором, а также расторжении договора № <...> от 06.06.2019 и досрочной выдаче денежных средств в срок до 07.12.2020 включительно.

Однако до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил, на направленную в адрес ответчика претензию, последний не ответил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок действия договора передачи личных сбережений «Пенсионный» <...> от 06.06.2019 на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2.2.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, необходимо уведомлять кооператив письменным заявлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истец 09.01.2020 направила ответчику заявления о возврате суммы личных сбережений, внесенных в Кооператив, на момент направления заявления, срок действия договора истек 07.12.2019. Ответ на заявления не получен. Доказательств выплаты истцу сумм, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом достоверно установлено, что истцом в КПК «Возрождение» были внесены личные денежные средства в размере <...> руб.

Произведенный истцом расчет - ответчиком признан.

ФИО1 в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с КПК «Возрождение» суммы личных сбережений в размере <...> руб. и компенсации штрафа, неустойки в силу положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику КПК «Возрождение» судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что КПК «Возрождение» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт возврата ФИО1 в полном объеме суммы личных сбережений в установленный договором срок и надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик КПК «Возрождение» достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил.

На момент рассмотрения дела, личные сбережения истца ФИО1 ответчиком в полном объеме не возвращены, личные сбережения составляют сумму в размере <...> руб.

Поскольку судом установлено, что истец воспользовался своим правом на возврат суммы личных сбережений, уведомив ответчика в установленном договором и законом порядке, а также, что ответчик не возвратил ФИО1 ее личные сбережения в размере 360 000 руб., суд, разрешая спор, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, проанализировав условия договора передачи личных сбережений, действия сторон в ходе исполнения договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере 360 000 руб. по договору передачи личных сбережений <...> «Пенсионный» от 06.06.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика КПК «Возрождение», сумму основного долга по договору передачи личных сбережений, в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу на момент подачи иска, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 800 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании личных сбережений, - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений «Пенсионный» <...> от 06 июня 2019 года, личные денежные сбережения в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 19.05.2020 судья подпись Черминский Д.И.