Приговор № 1-370/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-370/2017№1-370/2017 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад 27 июля 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Назаркина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство>, с <сведения об образовании>, разведенного<семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: В период с 11 часов 50 минут до 13 часов 45 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, незаконно приобрел при помощи «закладки» для личного употребления у неустановленного лица, предварительно заплатив денежные средства в размере <...> рублей через терминал оплаты платежей платежной системы «<...> сверток из бумаги, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...>), массой <...>., что является значительным размером, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...> массой <...> г., что является значительным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Назаркин А.В. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства – <...>, незаконно хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.113-114). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – <...> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: . Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-370/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |