Постановление № 1-220/2017 1-28/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-220/2017

Уголовное дело №1-28/2018 (11701040102150501) Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возвращении уголовного дела прокурору

Г. Заозерный 27 июня 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственных обвинителей – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката Боровского А.И. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 07.12.2017г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Жигалиной М.В.,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, ФИО3, дело в отношении которого прекращено постановлением суда от 21.02.2018г., находился на поле, расположенном в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, из бензовоза и трактора колесного Т-150К, регистрационный знак КУ 2097. В целях реализации преступного умысла, ФИО3 позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО1 дал согласие, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к бензовозу, стоящему на поле в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, где действуя совместно и согласованно, при помощи встроенного в цистерне бензовоза раздаточного пистолета для ГСМ наполнили дизельным топливом 10 канистр объемом по 50 литров, которые поместили на раму трактора колесного Т-150К, регистрационный знак КУ 2097, после чего перевезли дизельное топливо на автодорогу Р-255 «Сибирь» <адрес>, где продали. Тем самым ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили 500 литров дизельного топлива, стоимостью 30 рублей 90 копеек за 1 литр.

В продолжении своих преступных действий, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к бензовозу, стоящему на поле в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, где действуя совместно и согласованно, при помощи встроенного в цистерне бензовоза раздаточного пистолета для ГСМ наполнили дизельным топливом 10 канистр объемом по 50 литров, которые поместили на раму трактора колесного Т-150К регистрационный знак КУ 2097, после чего перевезли похищенное дизельное топливо к автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>, где продали. Тем самым ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили 500 литров дизельного топлива, стоимостью 30 рублей 90 копеек за 1 литр.

В продолжении своих преступных действий, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к бензовозу, стоящему на поле в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, где действуя совместно и согласованно, при помощи встроенного в цистерне раздаточного пистолета для ГСМ наполнили дизельным топливом 10 канистр объемом по 50 литров, которые поместили на раму трактора колесного Т-150К, регистрационный знак КУ 2097, после чего перевезли похищенное дизельное топливо к автодороге Р-255 «Сибирь», где продали. Тем самым ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили 500 литров дизельного топлива, стоимостью 30 рублей 90 копеек за 1 литр.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к бензовозу, стоящему на поле в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, где действуя совместно и согласованно, при помощи встроенного в цистерне раздаточного пистолета для ГСМ наполнили дизельным топливом 4 канистры объемом по 50 литров, которые поместили на раму трактора колесного Т-150К, регистрационный знак КУ 2097, после чего перевезли похищенное дизельное топливо к автодороге Р-255 «Байкал», где продали. Тем самым ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили 200 литров дизельного топлива, стоимостью 30 рублей 90 копеек за 1 литр.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к трактору колесному Т-150К, регистрационный знак КУ 2097, стоящему на поле в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, где действуя совместно и согласованно, вставив в бензобак указанного трактора резиновый шланг, из бензобака трактора в канистры, объемом 20 литров и 50 литров, привезенные из дома ФИО1 слили 300 литров дизельного топлива. Тем самым ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили 300 литров дизельного топлива, стоимостью 30 рублей 90 копеек за 1 литр. Похищенным дизельным топливом ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Всего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитили 2000 литров дизельного топлива принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 30 рублей 90 копеек за один литр. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в данном преступлении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. находился дома, когда ему где-то в 12-00 часов позвонил ФИО3, узнать, как дела, жаловался на своего работодателя и попросил привезти ему продуктов и сигареты, сказав, что ФИО16 разрешил продать немного солярки, а именно, 200 литров. Он (Козлов) позвонил Свидетель №3, у которого имеется машина, и попросил свозить его в д. Татьяновка к Леопе. Они взяли с собой канистры. Когда подъехали, их встретил на тракторе ФИО3. Он (Козлов) принес с машины канистры, а ФИО3 слил солярку из трактора. Он (Козлов) уточнил у ФИО3, действительно ли ФИО16 разрешил взять дизельное топливо, на что ФИО3 ответил утвердительно. ФИО3 попросил на вырученные от продажи деньги купить ему зарядное устройство от прикуривателя, еду, сигареты, газировки. Он (Козлов) загрузил канистры с соляркой в автомобиль к ФИО4 и отвезли солярку в Уяр, где продали фермеру. Купив на полученные от продажи солярки деньги еду, сигареты, зарядное, газировку и водку, снова вернулись к ФИО3. Машину оставили в лесочке, рядом с полем и на тракторе под управлением ФИО3 поехали к последнему в вагончик. Он (Козлов) немного выпил, так как на следующий день нужно было идти на работу, и попросил ФИО3 довезти их на тракторе до машины. ФИО3 посмотрел, что в бензобаке у трактора нет солярки, сказал, что нужно заправить. Затем отвез их с ФИО4 к машине. Домой в этот день он (Козлов) вернулся около 2 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГг. находился на работе, ему позвонил ФИО3, спросил, как дела. ДД.ММ.ГГГГг. работал в ночь, ДД.ММ.ГГГГг. утром после работы пришел на рынок к супруге, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГг. за пределы <адрес> не выезжал. ДД.ММ.ГГГГг. к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали про 2 тонны солярки. Он (Козлов) пояснил сотрудникам, что они взяли только 200 литров. Сотрудники полиции стали ему угрожать, требовали дать нужные им показания, побили. Поскольку боялся потерять работу, то подписал все необходимые бумаги. С жалобами на действия сотрудников полиции никуда не обращался. ФИО3 в отделе сказал, что он больше ничего не брал, лег спать пьяный. Затем только ДД.ММ.ГГГГг. его (ФИО1) вызвала следователь, они приехали с супругой. В ходе допроса он пояснял следователю ФИО5 о том, что первые показания его неправдивые, однако, следователь сказала ему расписаться, что разбираться будет в суде. Он (Козлов) подписал. Защитника он вообще не видел. Обвинение ему никто не предъявлял, с материалами дела не знакомился.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 часов он находился дома, когда ему позвонил друг ФИО3, который предложил ему совершить кражу дизельного топлива. Он точно помнит дату ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ. он получил заработную плату. Он спросил у ФИО3, кому принадлежит дизельное топливо. Ему ФИО3 сказал, что его начальнику Потерпевший №1. Он согласился совершить кражу дизельного топлива, сказав ФИО3, что скоро приедет. Сразу после разговора, он вышел из дома и на попутном транспорте доехал до д. <адрес>. Около дороги на тракторе Т-150 с кабиной бежевого цвета его ждал ФИО3. Он сел в кабину трактора и по дороге ему ФИО3 рассказал, что 16.08.2017г. ФИО16 пригнал бензовоз, в бочке которого было 2000 литров дизельного топлива, из которых 300 литров ФИО16 перелил в трактор, на котором он и ФИО3 ехали. Приехав на поле, он увидел вагончик, в котором ночевал ФИО3. С ФИО3 они договорились, что похитят все дизельное топливо с бензовоза и трактора. Ранее он бывал на рабочем месте ФИО3. Кроме вагончика на поле он увидел бензовоз, трактор-Т-150. ФИО3 показал ему 10 канистр пластмассовых серого цвета объемом по 50 литров, сказал, что дизельное топливо будут сливать в них. К бочке бензовоза прикреплен «пистолет», который они вставляли в канистру, после чего заводили бензовоз, чтобы включить насос и таким образом они сливали дизельное топливо из бочки бензовоза в канистры. Первые десять канистр они начали заполнять около 12.00 часов, в это время он смотрел на свой сотовый телефон. Заполнив дизельным топливом все десять канистр, он и ФИО3 грузили канистры на раму трактора, после чего, ехали на трассу «Сибирь», где продавали краденное топливо водителям большегрузов по 25 рублей за 1 литр. Таким образом, он и ФИО3 сделали три рейса к трассе. Продав 1500 литров дизельного топлива, он и ФИО3 снова подъехали к бензовозу, чтобы еще набрать дизельного топлива в канистры. В четвертый раз он и ФИО3 слили из бочки 200 литров в 4 канистры, которые снова продали на трассе «Сибирь». Больше дизельного топлива в бочке бензовоза не было. Никому из водителей ни он, ни ФИО3 не говорили о том, что дизельное топливо краденное. Кражу 1700 литров дизельного топлива они совершили за 4 часа, по одному часу на рейс. Выручив деньги за продажу дизельного топлива в сумме 42500 рублей и поделив пополам, он уехал на попутном транспорте в <адрес>, где купил спиртного, еды. ФИО3 он купил продуктов питания, сигарет. После этого, он проехал домой, где позвонил знакомому Свидетель №3, которого попросил отвезти его в д. <адрес>. Свидетель №3 согласился, а он проехал домой, где взял принадлежащие ему 10 канистр объемом по 20 литров и две канистры по 50 литров и вместе с Свидетель №3 на его автомобиле ВАЗ 2106 проехали в д. <адрес>, где около дороги их на тракторе уже ждал ФИО3. С ФИО3 они заранее договорились, что дизельное топливо из трактора он заберет себе, поэтому под дизельное топливо он взял свои канистры. Свидетель №3 оставил свой автомобиль около дороги и вместе с ним и ФИО3 поехал на тракторе в поле. С собой он взял все свои 12 канистр. Приехав к вагончику, он и ФИО3 слили с трактора Т-150, 300 литров дизельного топлива в его 10 канистр и в две пятидесятилитровых канистры. Данное топливо он и ФИО3 сливали из бака трактора с помощью шланга. В баке трактора он и ФИО3 оставили немного дизельного топлива, на дорогу до автомобиля и обратно. Канистры он и ФИО3 погрузили на раму трактора и довезли до автомобиля Свидетель №3. Свидетель №3 видел, как они сливали топливо. ФИО3 сказал Свидетель №3, что работодатель денег ему не платит, поэтому разрешил взять дизельным топливом. Похищенное дизельное топливо он привез домой и через день продал водителю большегруза на трассе по 25 рублей вместе с канистрами. Деньги, вырученные от продажи краденного дизельного топлива они поделили пополам, получилось по 22000 рублей, 1000 рублей из которых он заплатил Свидетель №3, а остальное потратил на собственные нужды. Во время совершения кражи дизельного топлива, он и ФИО3 распивали спиртное. Водителям, которым он и ФИО3 продавали дизельное топливо, они не говорили о том, что оно краденное, он не запомнил ни одного автомобиля (л.д.<данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания не давал, подписи в протоколах допроса не его, обвинение ему (ФИО1) не предъявлялось. В указанные в протоколах дни, его никто не допрашивал. Характеристику с места работы он передал следователю через дежурную часть, так как следователя на месте не было.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является фермером, выращивает зерновые культуры на полях в районе д. Татьяновка. ДД.ММ.ГГГГг. он на личные деньги приобрел 2 тонны дизельного топлива по цене 30 рублей 90 копеек, которое залил в арендованный бензовоз. Свидетелем приобретения топлива был Свидетель №1, так как управлял бензовозом. Заправлялись на заправке у д. Татьяновка. Когда приехали к вагончику, то 300л он (ФИО16) сам перелил с бензовоза в трактор. Вечером уехали с Свидетель №1 в <адрес>. 17.08.2017г. Свидетель №1 ездил на поле, позвонил, сказал, что идет дождь. 18 и 19 августа он (ФИО16) звонил Леопе, работающему у него длительное время трактористом. 19.08.2017г. или 20.08.2017г. (точную дату не помнит) ему (ФИО16) нужно было отвезти документы, по дороге решил заехать, проверить, как ФИО3. Подъехав к полю, увидел следы трактора и понял, что кто-то выезжал. ФИО3 спал пьяный в вагончике, разбудил его. Увидел, что на земле валяются шланг и крышка от бензобака, а бензовоз пустой. Стал спрашивать у ФИО3, кто с ним был, ФИО3 сказал, что ему позвонил Козлов, спросил, есть ли солярка, а затем приехал. Леопе брать и продавать солярку он (ФИО16) не разрешал. Ущерб для него значительный, так как пришлось брать кредит и опять покупать дизельное топливо. Возле вагончика у него 50 литровых канистр не было, были только 2 по 20 литров с отработкой и 1 канистра 20л с маслом. Какого именно числа он (ФИО16) обнаружил хищение топлива точно сказать не может, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> хищение топлива, сразу же позвонил участковому, однако, тот так и не приехал. Потом позвонил главе администрации, но никто не приехал. Только после звонка ФИО6 приехала оперативная группа, которой он написал заявление, было это в августе, дату не помнит. Никаких долгов перед ФИО3 у него (ФИО16) не было, ежемесячно платил ему заработную плату, которую передавал жене последнего. Половину причиненного ущерба ФИО3 вернул, путем удержания у него из заработной платы, в сумме 32 000 рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что в собственности его сына ФИО2 имеется крестьянско-фермерское хозяйство. В настоящее время более 1 года сын находится в местах лишения свободы, поэтому по доверенности делами фермерского хозяйства занимается он. Сроком на 49 лет крестьянско-фермерским хозяйством арендовано поле 1000 ГА, расположенное в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>. На данном поле хозяйство выращивает пшеницу. В период посевной и уборочной на поле находится различная сельхозтехника. Три года трактористом в хозяйстве в летнее работает ФИО3. ФИО3 работал без составления трудового договора. Во время простоя (дождь, непогода) ФИО3 присматривает за техникой, оставленной на поле. В августе 2017 г. он взял в аренду бензовоз. Объявление он нашел в газете. Газета бесплатных объявлений, название ее не помнит. При взятии бензовоза в аренду, он никаких документов не составлял. Бензовоз он взял у мужчины по имени Константин в промышленной зоне <адрес>. Константин сам пригнал бензовоз в промышленную зону. В настоящее время бензовоз возвращен. Фамилия и данные Константина ему не известны, номер его телефона он не сохранял. Вместе с ним бензовоз забирал водитель Свидетель №1. 16.08.2017г. на бензовозе, за рулем которого был Свидетель №1, они приехали в д. <адрес>. Бензин в бочку бензовоза он и Свидетель №1 заправляли на заправке, расположенной на трассе в районе <адрес>. При заправке дизельного топлива, он расплачивался своими деньгами, так как в хозяйстве денег на оплату топлива не было. На заправке им заправили ровно 2000 литров, как он и сказал кассиру. Дизельное топливо он приобрел по цене 30 рублей 90 копеек за один литр. Всего он отдал денег за 2000 литров 61800 рублей, чек он не сохранял. Топливо он купил, чтобы заправлять сельхозтехнику, оставленную в поле в период дождя. 16.08.2017г. был период дождей, поэтому работы в поле были приостановлены. Пригнав бензовоз на поле, расположенное вблизи <адрес> он и Свидетель №1 оставили его недалеко от вагончика. Вагончик он привозит на поле в летнее время, чтобы в нем ночевали, обедали рабочие. В цистерне бензовоза сбоку установлен раздаточный пистолет для ГСМ точно такой же, как на автомобильных заправках. Пригнав бензовоз, он из цистерны заправил трактор Т-150К регистрационный знак КУ 2097, который также был на поле, 300 литрами дизельного топлива. Чтобы слить топливо из цистерны бензовоза нужно завести бензовоз, тогда заработает насос. Таким образом, в бензовозе осталось 1700 литров дизельного топлива, в тракторе стало немного больше, чем 300 литров дизельного топлива, так как в тракторном баке оставалось еще немного топлива. Бензовоз с топливом он и Свидетель №1 оставили в поле, после чего уехали домой. Присматривал за техникой только ФИО3, больше никого из рабочих на поле не оставалось. 20.08.2017г. он позвонил ФИО3 и сказал, что приедет в поле. ФИО3 сказал, чтобы он не приезжал, так как проехать к вагончику из-за грязи не сможет. Он послушал ФИО3 и на поле не поехал. 21.08.2017г. он решил поехать в поле, так как звонил ФИО3, а тот на его звонки не отвечал, 20.08.2017г. при разговоре по телефону, он слышал, что ФИО3 был не трезв. Приехал в поле около 13.00 часов 21.08.2017г. он обнаружил, что цистерна бензовоза пуста, крышка на верхней части бензовоза открыта. В баке трактора дизельного топлива также не было. Отсутствие дизельного топлива в бензовозе он определил, когда посмотрел в верхний люк, а в тракторе открыв крышку бака. Он спросил у ФИО3, где дизельное топливо. ФИО3 сначала его обманул, сказав, что распивал спиртное с парнями из <адрес> и, что якобы они похитили дизельное топливо, но позже ФИО3 признался ему, что дизельное топливо он похитил вместе с другом ФИО1, проживающим в городе <адрес>. Он с К-вым не знаком. Также когда он приехал в поле, то увидел тракторный след на поле. У ФИО3 он спросил, кто и куда ездил на тракторе. ФИО3 сказал ему, что на тракторе ездил он, управлял трактором он, когда ездили с К-вым и продавали краденное дизельное топливо на автодорогу. Ущерб, причиненный ему кражей дизельного топлива составил 61800 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он пенсионер, его ежемесячные пенсионные выплаты составляют 12000 рублей, кроме того у него имеются ежемесячные кредитные обязательства. Деньги на оплату дизельного топлива он накопил за несколько месяцев. Бензовоз с которого ФИО3 и Козлов похитили его дизельное топливо, им был возвращен в начале сентября 2017г. Никаких денежных обязательств или долгов у него перед ФИО3 нет. В настоящее время на поле, где стояла техника и вагончик ничего нет, так как в зимнее время техника перегоняется в гаражи. В поле около вагончика он всегда оставляет несколько канистр, разного объема, но в настоящее время канистр нет, так как он их сжег, в связи с тем, что они использовались давно, пришли в негодность кроме того в них заливалось масло, дизельное топливо, бензин. Канистрами пользовались все трактористы по мере необходимости, для заправки тракторов. Данные канистры ценности не представляют. В августе 2017г. около вагончика было не менее 15 канистр объемом по 50 литров. Ущерб, причиненный кражей дизельного топлива ФИО3 и Козлов ему возместили (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что про канистры он не говорил, сожгли только 2 канистры с отработкой. Ущерб возместил только ФИО3, Козлов ничего не возмещал. Считает, что хищение топлива было совершено ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО16) приехал на поле и обнаружил хищение.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он находился на поле, когда в бензовозе привезли топливо 2 тонны литров. Сразу же с бензовоза часть слили в бак трактора. Какого числа привезли топливо, не помнит. В это время шел дождь и работы не было. Ему (ФИО3) позвонил ранее знакомый ФИО1, точную дату не помнит, но кажется это было 17.08.2017г., на номер телефона № и сказал, что хочет с ним (ФИО3) выпить спиртного. Они договорились, что Козлов приедет к нему (ФИО3) на поле. Он (ФИО3) на тракторе выехал к дороге, чтобы встретить ФИО1. Последний приехал на такси, привез бутылку водки и сказал, что нужно рассчитаться за такси. Он (ФИО3) слил с трактора 40 литров топлива в 2 канистры по 20 литров, которые были в тракторе от отработки. Передав бутылку водки, 2 пачки сигарет и зарядное устройство на телефон, Козлов уехал, через некоторое время опять вернулся на такси, привез водку и пиво. Они с К-вым выпили возле трассы. Он (ФИО3) был уже пьяный и не помнит, что происходило дальше, сколько еще раз Козлов приезжал, помнит, что за два раза они продали на трассе 600 литров солярки. Также помнит, что в один из приездов у ФИО1 забуксовала машина и её нужно было вытащить. Но он (ФИО3) не помнит, поехал ли он вытаскивать машину. Проснулся он только когда приехал ФИО16.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на поле, расположенном в нескольких километрах от <адрес> дома, где работает в крестьянском хозяйстве у Потерпевший №1 трактористом на тракторе Т-150К в период посевной и уборочной. С середины августа 2017г. шли дожди, поэтому уборочная была приостановлена, работы по уборке пшеницы не велись. Кроме него на поле никого не было, все трактористы разъехались по домам, а так как он проживает в городе Уяре и ехать домой ему далеко, поэтому он решил дождаться прекращения дождя на поле, заодно по просьбе ФИО16 он присматривал за техникой и топливом оставленными на поле. 16.08.2017г. когда дождь еще шел и на поле никого, кроме него не было, в дневное время приехал Потерпевший №1 вместе с водителем Свидетель №1 на бензовозе, управлял которым Свидетель №1. Пригнав бензовоз, ФИО16 слил из бочки бензовоза дизельное топливо в количестве 300 литров и залил в трактор Т-150 с бежевой кабиной. ФИО16 ему сказал, что в бочку бензовоза он залил 2000 литров дизельного топлива. Также со слов ФИО16 ему известно, что 2000 литров дизельного топлива ФИО16 купил на личные деньги. Бензовоз ФИО16 оставил на поле, около вагончика, пояснив, что топливом из бочки бензовоза будут заправлять тракторы и работать. Так как он не собирался никуда уезжать с поля, то ФИО16 попросил его присмотреть за техникой и топливом. 20.08.2017г. около 10.00 часов ему стало скучно, он решил совершить кражу дизельного топлива, которое 16.08.2017г. привез на поле в бензовозе Потерпевший №1 и водитель Свидетель №1. Он знает, что если дизельное топливо продавать дешевле, чем его стоимость на заправочных станциях, то его на автодороге водители большегрузов покупают очень хорошо. Совершать кражу одному ему было бы тяжело, нужно было переносить канистры, поэтому он позвонил другу ФИО1 и предложил ему совершить кражу дизельного топлива совместно. Он рассказал ФИО1, что ФИО16 на поле привез 2000 литров дизельного топлива. До этого дня, они с К-вым часто созванивались и ему известно было, что он находится на поле, где работает трактористом, что из-за дождя полевые работы были приостановлены. Козлов по телефону сказал, что согласен совершить с ним кражу дизельного топлива и пообещал немедленно приехать к нему. Примерно через пол часа на попутном транспорте Козлов приехал к д. <адрес>, где он встретил ФИО1 на тракторе и привез на поле к бензовозу. По дороге к бензовозу он более подробно рассказал ФИО1 о дизельном топливе, когда и кто его привез. С К-вым они договорились, что похитят все дизельное топливо с бензовоза и трактора. Перед кражей он и Козлов выпили спиртного, которое привез Козлов. Он показал ФИО1 10 канистр пластмассовых серого цвета объемом по 50 литров, сказал, что дизельное топливо будут сливать в них. К бочке бензовоза прикреплен «пистолет», который они вставляли в канистру, после чего заводили бензовоз, чтобы включить насос и таким образом они сливали дизельное топливо из цистерны бензовоза в канистры. Первые десять канистр они начали заполнять около 12.00 часов. Заполнив дизельным топливом все десять канистр он и Козлов грузили канистры на раму трактора, после чего, ехали на трассу «Сибирь», где продавали краденное топливо водителям большегрузов по 25 рублей за 1 литр. Канистры с топливом они выставляли на обочине автодороги, водители понимая, что они продают дизельное топливо недорого. Таким образом, он и Козлов сделали три рейса к трассе. Продав 1500 литров дизельного топлива, он и Козлов снова подъехали к бензовозу, чтобы еще набрать дизельного топлива в канистры. В четвертый раз они слили из бочки 200 литров в 4 канистры, которые снова продали на трассе «Сибирь». Больше дизельного топлива в бочке бензовоза не было. Никому из водителей ни он, ни Козлов не говорили о том, что дизельное топливо краденное. Кражу 1700 литров дизельного топлива они совершили за 4 часа, по одному часу на рейс. Вырученные деньги за продажу дизельного топлива в сумме 42500 рублей, они поделили пополам, Козлов уехал на попутном транспорте в <адрес>, где купил им еще спиртного, еды. Он попросил ФИО1 купить ему продуктов питания, сигарет. Вернулся Козлов часа через 2, вместе с жителем <адрес> - Свидетель №3, их он встретил вблизи д. Татьяновка и на тракторе довез до вагончика. С собой Козлов привез 10 канистр объемом по 20 литров и две канистры по 50 литров, чтобы продолжить кражу дизельного топлива из бензобака трактора. Приехав к вагончику, он и Козлов слили с трактора Т-150, 300 литров дизельного топлива в канистры ФИО1. Данное топливо он и Козлов сливали из бака трактора с помощью шланга. В баке трактора он и Козлов оставили немного дизельного топлива, на дорогу до автомобиля и обратно. Канистры они погрузили на раму трактора и довезли до автомобиля Свидетель №3. Свидетель №3 видел, как они сливали топливо. Он сказал Свидетель №3, что работодатель денег ему не платит, поэтому разрешил взять дизельным топливом. Похищенное дизельное топливо Козлов забрал себе. Со слов ФИО1 ему известно, что данное топливо он продал также кому то на автодороге. Водителям, которым он и Козлов продавали дизельное топливо, они не говорили о том, что оно краденное, он не запомнил ни одного автомобиля. Деньги, вырученные от продажи похищенного топлива он потратил на личные нужды, еду, сигареты. ФИО16 ему ничего не должен, долгов по заработной плате на август 2017г. не было. 20.08.2017г. ему звонил ФИО16, говорил, что собирается приехать на поле, он ФИО16 сказал, чтобы тот не приезжал, так как на поле грязь, он не проедет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 все-таки приехал на поле и обнаружил кражу дизельного топлива и из бочки бензовоза, и из бензобака трактора. Он сначала обманул ФИО16, сказал, что распивал спиртное с мужчинами, которые и похитили топливо, но через несколько дней ему стало стыдно перед ФИО16 и он признался, что все 2000 литров дизельного топлива похитил он, вместе с другом К-вым (л.д.<данные изъяты>

На вопросы суда свидетель ФИО3 пояснил, что давал такие показания, но в них правда только вначале, даты и время точно не помнил, указал примерно. С Козловым до кражи общались по телефону недели за 2 и затем в день хищения.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. днем, где-то в третьем часу ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил свозить его на поля, где его ждет ФИО3, которому нужны деньги. Также Козлов пояснил, что со слов Леопы ему известно, что начальник разрешил Леопе продать солярку в счет заработной платы, чтобы купить сигарет и еды. Он (ФИО4) согласился свозить Козлов, приехал за последним на <адрес> в <адрес>. У знакомого – ФИО7, проживающего в <адрес>, взяли канистры и поехали на поле в районе д. Татьяновка, где их на тракторе встретил ФИО3, примерно в 17-м часу. Они слили с трактора 10 канистр по 20 литров, которые загрузили в его (ФИО4) машину и поехали с К-вым продавать солярку. Солярку продали фермеру в <адрес>, м-н Авторота. ФИО3 остался на поле. За солярку получили 4000 рублей, на которые купили Леопе сигареты и еду, где-то часа через 1,5 вернулись обратно на поле. Оставили машину возле дороги и на тракторе поехали на поле, чтобы посмотреть где ФИО3 живет. Козлов с ФИО3 в вагончике выпили, поговорили. После чего, он с К-вым уехали, а ФИО3 остался там. За поездку Козлов заправил его (ФИО4) автомобиль на 1000 рублей. Более с К-вым не общались. Его абонентский №. Показания следователю не давал. Следователь его (ФИО4) вызвала и сказала, что дело направляется в суд и ему нужно поставить только подпись. Никакое топливо с бензовоза никто не сливал, слили только с трактора.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома, когда около 17.00 часов ему позвонил знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Козлов попросил отвезти его в <адрес>, он согласился. В этот день шел дождь. В тот момент у него был автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак <***>. На автомобиле он подъехал к дому ФИО1, тот загрузил в его автомобиль 10 полимерных канистр объемом по 20 литров и 2 канистры объемом по 50 литров. Ему Козлов сказал, что будет в канистры заливать дизельное топливо. По указанию ФИО1 он остановил свой автомобиль на дороге вблизи <адрес>. На поле около дороги на тракторе их ждал ФИО3. С ФИО3 он знаком, ему известно, что ФИО3 проживает в <адрес>. Он и Козлов пересели в трактор Т-150 К, на котором приехал ФИО3. Пустые канистры они составили на раму трактора и ФИО3 их привез к вагончику, стоящему на поле. Больше на поле, кроме него, ФИО1 и ФИО3 никого не было. Козлов и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял около вагончика, а Козлов и ФИО3 подошли к трактору Т-150К, воткнули шланг в бензобак после чего подставляя под шланг канистры наполняли их дизельным топливом. Недалеко от вагончика стоял бензовоз с оранжевой цистерной и кабиной белого цвета. Справа на цистерне была надпись черного цвета «огнеопасно». На регистрационный знак бензовоза, он внимание не обращал. ФИО3 ему сказал, что у его начальника нет денег, чтобы платить заработную плату, поэтому начальник разрешил взять часть заработной платы дизельным топливом. Он поверил ФИО3, поэтому стоял и ждал, пока Козлов и ФИО3 наполнят все канистры дизельным топливом. Пока наполняли канистры, ему ФИО3 и Козлов рассказали, что и с бензовоза сливали дизельное топливо, которое продали на автодороге «Сибирь». Сколько ФИО3 и Козлов слили дизельного топлива из бензовоза, они не поясняли. Заполнив 10 канистр объемом по 20 литров и 2 канистры по 50 литров ФИО3 и Козлов составили канистры на раму трактора, после чего ФИО3 на тракторе отвез его и ФИО1 к месту, где он оставил свой автомобиль. Около его автомобиля Козлов и ФИО3 сгрузили 6 канистр в его автомобиль и 6 канистр, спрятали в траве на обочине, чтобы никто не украл. Он и Козлов отвезли к дому ФИО1 сначала 6 канистр, потом вернулись за остальными 6 канистрами, которые также отвезли к дому ФИО1, так как 12 канистр в его автомобиль не помещались. За помощь ему Козлов дал 1000 рублей. После этого, он ФИО1 не видел. О том, что он перевозил краденное дизельное топливо он узнал в октябре 2017 г. от сотрудников полиции, ему ни Козлов, ни ФИО3 не сказали о том, что дизельное топливо они похитили. Автомобиль ВАЗ 2106, на котором он перевозил дизельное топливо, продал в конце сентября 2017г. на запасные части, так как он был лишен права управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель ФИО4 пояснил, что не давал эти показания, следователь сама напечатала его показания и сказала ему расписаться. Он не говорил и не знал, продавали ли Козлов и ФИО3 без него дизельное топливо на трассе, 50 литровых канистр у них не было. Видел на поле бензовоз, но солярки в нем не было, так как ФИО3 хотел заправить трактор, но не смог, так как не было солярки. Канистры в траве не прятали, 6 канистр положили в багажник, а 4 в салон и увезли за один раз. Почему не внес дополнения или замечания при подписании протокола, пояснить не может.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что Козлов является её гражданским супругом. О краже узнала только от сотрудников полиции, когда ей позвонили ДД.ММ.ГГГГг. и спросили про ФИО1. Последний был на работе. Она сразу же позвонила ФИО1 и стала спрашивать про кражу. Козлов через какое-то время ей перезвонил и подтвердил, что это правда. Козлов сказал, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГг. позвонил и попросил ему помочь. ФИО3 сказал, что у него нет денег, сигарет и еды, что Михалыч ему не платит. ДД.ММ.ГГГГг. Козлов сам позвонил ФИО3, спросил, как дела. ФИО3 попросил приехать. Козлов не хотел ехать. ФИО3 опять около 12 часов позвонил и попросил приехать, сказав, что Михалыч разрешил продать солярку, чтобы купить еду, зарядку для телефона и выпить. Козлов сначала не соглашался, но потом ушел из дома во втором часу и вернулся домой только ночью. На следующий день ФИО1 нужно было на работу. ДД.ММ.ГГГГг. Козлов был со смены, пришел к ней на рынок, так как по воскресеньям она торгует на рынке с 7 до 12 часов. Побыв у неё на рынке минут 20, ушел. В первом часу она ехала с рынка и позвонила ФИО1, чтобы он помог выгрузить коробки. Козлов был дома, делал скобы. Потом во 2 или 3-м часу пошел в огород косить горчицу. Около 16 часов пришел, поел и лег спать. ФИО1 и её следователь допрашивала 24 октября, помнит дату, так как у подруги был день рождения, а они не пошли на него, так как поехали к следователю. Сначала допросили ФИО1, а потом её (Свидетель №4). Никаких канистр у них дома не было.

Однако, будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, поясняла, что проживает с гражданским мужем ФИО1 <данные изъяты> совместных детей у них нет. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он помогает по хозяйству, работает, спиртное распивает редко. Денис по характеру добрый, отзывчивый. Дома она дизельного топлива в августе 2017г. не видела. В октябре 2017г. ей Козлов сообщил, что в августе 2017г. он вместе с ФИО3 совершил кражу дизельного топлива из бочки бензовоза. Со слов Козлова дизельное топливо они продали. Ранее во дворе их дома хранились канистры из полимерного материала объемом 20 литров, 50 литров, но с конца августа 2017г. канистры исчезли. Козлов ей рассказал, что он продал похищенное дизельное топливо вместе с канистрами (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №4 частично подтвердила оглашенные показания, дополнив, что про канистры не говорила, никаких канистр у них не было. Также Козлов ей говорил, что его и ФИО3 в ходе расследования заставляли подписать нужные им показания, били его (ФИО1), угрожали арестовать, поэтому он подписал показания.

Обозрев протокол допроса свидетель Свидетель №4 заявила, что подписи в протоколе ей не принадлежат.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он на бензовозе ГАЗ 53 вместе с потерпевшим ФИО16 в районе обеда привезли топливо на поле возле д. Рыбное в количестве 2 тонн. Бензовоз заправили на заправке в районе д. Татьяновка за наличный расчет. Не видел сливали ли с бензовоза топливо в трактор, он (Свидетель №1) сам этого не делал. ДД.ММ.ГГГГг. он приезжал на поле, был там до вечера, уехал около 17-19 часов, так как ДД.ММ.ГГГГг. у него было день рождения. ФИО3 один оставался на поле. Топливо было на месте, так как шли дожди и они не работали. На поле были разные канистры по 10,20 и 30 литров, возможно были и 50 литровые, точно не помнит. О хищении топлива узнал в 20-х числах от потерпевшего. Потерпевший пояснил, что к ФИО3 приезжал знакомый и они вместе украли топливо. ФИО3 давно работает у ФИО16 и ранее за ним такого не наблюдалось.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО16 работает водителем более 7 лет. Потерпевший №1 для привоза дизельного топлива в поле <адрес> взял в аренду бензовоз. У кого именно взял бензовоз ФИО16 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО16 забирали бензовоз с промышленной территории в городе Красноярске. Когда он и ФИО16 забирали бензовоз, то бочка бензовоза была пустой. Бензовозом управлял он, ФИО16 сидел рядом. На бензовозе они приехали в <адрес>, где в районе <адрес> на автомобильной заправке в бочку они заправили 2000 литров дизельного топлива. Он уверен, что дизельного топлива в бочку бензовоза было заправлено именно 2000 литров, так как это отобразилось на цифровом табло, после того, как бочка была заправлена. На том же цифровом табло, он видел, что стоимость дизельного топлива была 30 рублей 90 копеек и, что по итогу заплачено ФИО16 61800 рублей. Дизельное топливо они заправляли, чтобы в дальнейшем заправлять им полевую технику. Он видел, что ФИО16 расплачивался за дизельное топливо своими деньгами, и сам ФИО16 ему сказал, что деньги за топливо отдал свои, так как в фермерском хозяйстве денег нет. Бензовоз с заправленным дизельным топливом они пригнали на поле, где он и ФИО16 слили 300 литров дизельного топлива из бочки бензовоза и залили в трактор Т-150. Сливать дизельное топливо из бочки бензовоза очень просто, так как в бочке установлен раздаточный пистолет точно такой же как на автозаправках. Оставив бензовоз, он и ФИО16 уехали с поля. В поле остался только тракторист ФИО3, который присматривал за техникой во время простоя. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО16 и сказал, что ФИО3 похитил все дизельное топливо в количестве 2000 литров, которое он и ФИО16 привезли 16.08.2017г. вместе с К-вым. Он не знаком с К-вым. В сентября 2017г. бензовоз забрали с поля. Ему ФИО3 ничего не рассказывал о совершенной краже (л.д.60-61).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в октябре 2017г. ей в производство поступил материал по факту проверки хищения топлива. В материале были объяснения ФИО1 и ФИО3, что кражу они совершили. Она (ФИО5) вызвала ФИО1, который явился к ней вместе с супругой. Показания с ФИО1 и его супруги брала в один день. ФИО1 вызвала в качестве подозреваемого, а супругу ФИО1 в качестве свидетеля, так как хотела выяснить у неё, как она характеризует ФИО1. В своих объяснениях Козлов говорил, что канистры брал возле дома. Поэтому у супруги хотела выяснить еще, брал ли Козлов у них дома канистры. Однако, в этот день состоялась беседа, не допрос, так как адвокат долго не шла, а потом сказала, что не придет. Поэтому следственных действий не было. Была допрошена супруга ФИО1, которая ознакомилась с протоколом, поставила свои подписи, сначала возмущалась, говоря, что кражу с К-вым не совершала, почему должна давать пояснения. Также супруга ФИО1 сказала, что канистры у них были, Козлов их брал и признался ей, что он действительно совершил данную кражу. Вела себя супруга ФИО1 скандально, вносила какие-то корректировки в допрос и читала два раза, потом только поставила подпись. ФИО1 вызывала раза три, два раза Козлов приезжал с супругой. В ходе беседы с ФИО3 последний говорил, что часто созванивался с К-вым, что даже жена ФИО1 ругалась. Дата хищения была установлена со слов ФИО1, который пояснял, что был с суток, не хотел ехать к ФИО3, совершил кражу за день до получения аванса, то есть 20.08.2017г. Козлов всегда давал признательные показания, сам расписывался в своих показаниях, никаких жалоб не заявлял.

Согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГг. в 14-30 часов по телефону у дежурную часть обратился Потерпевший №1, который сообщил, что неизвестные лица похитили у него 1,5 тонн дизельного топлива, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 сообщил о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с территории поля, расположенного вблизи <адрес> похищено дизельное топливо на сумму 63 000 рубля (л.д<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено поле, расположенное в 2 километрах от километрового знака 958 автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 и ФИО1 указали на трактор колесный Т-150К регистрационный знак КУ 2097, стоящий на поле, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. они из бензобака указанного трактора, а также из цистерны бензовоза, который на момент совершения кражи находился на осматриваемом поле похитили 2000 литров дизельного топлива. В ходе осмотра изъят трактор колесный Т-150К регистрационный знак № и свидетельство о регистрации машины №, резиновый шланг (л.д<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены трактор колесный Т-150К регистрационный знак № и свидетельство о регистрации машины №, резиновый шланг, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дизельного топлива на дату совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 рубля 90 копеек за один литр (л.д.<данные изъяты>).

Согласно полученных по запросу суда детализаций телефонных переговоров ФИО1, ФИО3, ФИО4 установлено, что Козлов звонил ФИО4 за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг., только ДД.ММ.ГГГГг. первый раз в 11-00 часов, а затем в период с 14-35 часов до 14-46 часов, место базовой станции <адрес>. После чего, ФИО4 в период с 17 до 18 часов 17.08.2017г. находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес> и д. Татьяновка и более за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. за пределы <адрес> не выезжал и с К-вым не созванивался.

ФИО3 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. созванивался с К-вым в основном ДД.ММ.ГГГГ., первый звонок от ФИО1 поступил ФИО3 в 10-06 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО3 находился в районе д. Татьяновка и <адрес>, звонки продолжались неоднократно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. до 20-00, затем ДД.ММ.ГГГГ. в 10-05 часов.

С 18-03 часов ДД.ММ.ГГГГ. абонентские номера, которыми пользовался ФИО3 уже зарегистрированы в зоне действия базовых станций <адрес>, что полностью опровергает показания потерпевшего ФИО16 о том, что он обнаружил хищение топлива 20 или ДД.ММ.ГГГГг и вывез ФИО3 с поля. Обратно ФИО3 вернулся в район д. <адрес><адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и детализацией телефонных переговоров ФИО1, что именно, ДД.ММ.ГГГГ. он находился в районе д. <адрес> и <адрес> и более в том районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не был.

Кроме того, согласно представленной справки с места работы и копии табеля рабочего времени, Козлов ДД.ММ.ГГГГ. отдыхал, ДД.ММ.ГГГГ. работал в день и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. работал в ночь.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении дела прокурору в связи с недостатками обвинительного заключения, а именно, неверно определенной датой совершения преступления.

Защитник Боровской А.И. считает необходимым вернуть дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения и установления даты хищения, а также просит назначить по делу почерковедческую экспертизу для удостоверения подписей ФИО1 и Свидетель №4 в протоколах их допросов.

Подсудимый ФИО1 подержал мнение защитника.

Потерпевший ФИО11 возражал против заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель Чистяков В.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, нарушений при направлении дела в суд не допущено, оснований для назначения экспертизы также не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит необходимым вернуть данное уголовное дело прокурору в по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Перечень оснований к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, следует понимать такие нарушения положений, указанных в ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует предъявленному обвинению.

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ст.ст.46, 47 УПК РФ, для осуществления полноценного права на защиту, подозреваемый (обвиняемый) вправе знать, в чем он подозревается или обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения или обвинительного акта. Указанное право реализуется до направления уголовного дела в суд путем предъявления обвинения, вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Согласно обвинительного заключения, установлена дата совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, согласно полученных в ходе судебного следствия показаний лиц и письменных доказательств, дата совершения преступления определенная следствием не согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО16 и свидетель Свидетель №1 путаются в датах обнаружения хищения, с заявлением о хищении потерпевший обратился только ДД.ММ.ГГГГг.

Подсудимый Козлов, свидетели ФИО4 и ФИО3 утверждают, что датой преступления является 17.08.2017г, их показания косвенно подтверждаются и детализациями телефонных переговоров

При таких обстоятельства невозможно вынесение судом по существу законного решения.

Таким образом, в обвинительном заключении фактически не верно определена дата совершения преступления, вследствие чего нарушено право обвиняемого знать, в чем он подозревается или обвиняется, обвинительное заключение фактически не соответствует требованиям уголовного закона.

Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст. ст. 8, 14,15, 17 УПК РФ, суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и полагает необходимым возвратить данное уголовное дело Рыбинскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим не является основанием для признания даты совершения преступления установленной и верной.

В связи с тем, что уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения нарушений УПК РФ, суд не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить Рыбинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Ходатайство адвоката Боровского А.И. о назначении по делу почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.