Постановление № 5-925/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 5-925/2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002394-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 16 июля 2021г

мотивированное постановление изготовлено 19 июля 2021г

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары ФИО1, с участием представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6, ФИО7, представителя АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО5, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело (5-925/21) об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ,

Установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> на основании определения заместителя руководителя управления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от <дата>., поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № РП-2017/2045-570-Ю от 23.06.2021г., составленный в отношении юридического лица АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее АО «КНПЗ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с ходатайством о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно указанному протоколу, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надхору ФИО3 от <дата>. №№-о, с целью выполнения мероприятий, предусмотренных порядковыми номерами проверки в системе ФГИС ЕРП № «Плана проведения плановых проверок Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год», утвержденного руководителем ФИО4 ФИО8 <дата>., проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ИНН №, юридический адрес: №, <адрес>, эксплуатирующего опасные производственные объекты: площадка установки FCC, рег.№№, II класс опасности, по адресу: №, <адрес>. База товарно-сырьевая цехов №, рег.№№ II класс опасности, по адресу: 443004, <адрес>. Площадка установок цеха № по гидроочистке по каталитическому риформингу, изомеризации бензиновых фракций и производству водорода, рег.№№, II класс опасности, по адресу: 443004, <адрес>. Топливное хозяйство цеха №-ТЭЦ, рег.№ №, II класс опасности, по адресу: №, <адрес>. Площадка факельного хозяйства цеха №, рег.№№, II класс опасности, по адресу: №, <адрес>, эксплуатируемых АО «КНПЗ», ИНН №, юридический адрес/адрес фактического осуществления деятельности: №, <адрес>, в которых выявлены нарушения.

Представитель АО «КНПЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что В АО «КНПЗ» в рамках производственного контроля в соответствии с утвержденными в Обществе графиками проводятся комплексные, целевые и оперативные проверки соблюдения требований промышленной безопасности. По результатам указанных проверок руководителям структурных подразделений опасных производственных объектов выдаются предписания со сроками устранения нарушений. В период с <дата> с целью приведения опасных производственных объектов к требованиям правил промышленной безопасности проведены комплексные обследования по сформированным Чек-листам на каждый вид оборудования/здание/сооружение. По результатам проведенных обследований разработаны задания на проведение предпроектной проработки с целью определения возможности, способа и стоимости устранения выявленных отклонений. По результатам указанных мероприятий были сформированы Программы по приведению оборудования/зданий/сооружений опасных ОПО к требованию правил и норм промышленной безопасности. С целью устранения нарушений, выявленных в ходе данной проверки и указанных в протоколе, АО «КНПЗ» проводит работу по устранению. Ход устранения выявленных нарушений подтверждается документами (приложение № к настоящим возражениям). Для устранения большинства выявленных нарушений требуется поэтапное выполнение комплекса мероприятий, связанных с разработкой проекта, проведением экспертиз промышленной безопасности, проведением закупочных процедур на поставку оборудования, выбором подрядной организации, проведением строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ, для которых требуются значительные временные и финансовые затраты.

В связи с тем, что устранение нарушений требует проведение комплексного (поэтапного) выполнения работ, требующих значительных временных и финансовых затрат, в АО «КНПЗ» разработаны и исполняются компенсирующие мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения технологического процесса в период реализации мероприятий, направленных на устранения данных нарушений (приложение № к настоящим возражениям). Кроме того, на данный момент АО «КНПЗ» устранило в полном объеме 9 нарушений (п. №, № протокола): для устранения нарушений, указанных в пунктах № проведена экспертиза промышленной безопасности экспертной организацией ООО ПФ «ЭДТОН». <дата> АО «КНПЗ» в адрес Ростехнадзора направлены заявления № и № о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности (приложение 4-1 к настоящим возражениям); для устранения нарушений, указанных в пунктах № приведена в соответствии проектная документация по резервуарам РВС-№ (приложение № к настоящим возражениям) для устранения нарушений, указанных в пунктах № установлено, что срок службы резервуаров установлен в типовом проекте и составляет 30 лет. Следовательно проведение экспертизы промышленной безопасности не требуется (приложение № к настоящим возражениям).

Административное приостановление деятельности регламентируется положениями ст. 3.12 КоАП РФ. Административное приостановление деятельности как вид административного наказания назначается в частности при угрозе жизни или здоровью людей; возникновения эпидемии, эпизоотии; заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами; наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы; причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.д. В силу положений ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, п. 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

По характеру правоограничительного воздействия на юридические лица, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, является мерой исключительной, назначается судом в случае, если имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения, отсутствуют основания для применения иных видов наказаний, в том числе при условии, если менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. При осуществлении проверки должны быть установлены и оценены все обстоятельства, позволяющие определить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, возлагается на орган (должностное лицо), составивший протокол об административном правонарушении. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. Однако в нарушении указанных норм закона госорганом не доказан факт наличия обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ. АО «КНПЗ» обращает внимание суда, что достижение цели административного наказания, определенной ст. 3.1. КоАП РФ в случае приостановления административной деятельности опасных производственных объектов невозможно. Приостановление деятельности опасных производственных объектов, указанных в протоколе, может привести к невозможности устранения выявленных и указанных в протоколе нарушений. Приостановка деятельности опасных производственных объектов, указанных в протоколе № № от <дата>, повлечет остановку производственных мощностей в полном объеме (подробные объяснения указаны в разделе 3), и как следствие приведет к не исполнению контрактов и обязательств перед контрагентами, а следовательно к значительным финансовым потерям для Общества.

Устранение нарушений в сфере промышленной безопасности требует значительных денежных затрат, так как связано как правило с новыми проектными решениями, реконструкцией и/или масштабными строительно-монтажными работами, покупкой дорогостоящего оборудования и при отсутствии финансирования невозможно. Следовательно, при приостановлении деятельности опасных производственных объектов цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений и устранение выявленных - не будет достигнута. Кроме того, в протоколе от <дата> № № госорганом не указаны смягчающие вину АО «КНПЗ» обстоятельства. В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ добросовестное поведение АО «КНПЗ», добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение вредных последствий административного правонарушения определяются как смягчающие. Приостановление деятельности опасных производственных объектов Площадка установки FCC, per. №, II класса опасности; База товарно-сырьевая цехов №, per. № №, II класса опасности; Площадка установки цеха № по гидроочистке, каталитическому риформингу, изомеризации бензиновых фракций и производству водорода, per. № №, II класса опасности; Топливное хозяйство цеха № - ТЭЦ, per. № №, II класса опасности; Площадка факельного хозяйства цеха №, per. № А № класса опасности повлечет полное приостановление производственных мощностей Общества. В свою очередь, нефтеперерабатывающее производство при нахождении в состоянии устойчивого технологического режима находится в максимально безопасном состоянии: химические и физические процессы протекают в оборудовании, при параметрах предусмотренных технологическими регламентами и паспортами на оборудование; технологические блокировки находятся во включенном состоянии, что обеспечивает минимальное время приведения оборудования и процессов в безопасное состояние при выходе параметров работы за нормативные значения; управление процессами, протекающими в штатном режиме работы нефтеперерабатывающего производства, происходит в автоматическом режиме, что обеспечивает оптимальное реагирование систем управления на изменения в технологическом режиме. При административном приостановлении деятельности потребуется остановка производственных процессов, а в последующем их возобновление.

В режимах пуска и остановки процессов и оборудования согласно п.252 "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 533 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 N 61808), и технологических регламентов на производство продукции «допускается ручное или автоматическое отключение отдельных блокировок», что ведет к повышению риска воздействия «человеческого фактора» и как следствие к повышению риска перехода систем в аварийные режимы. Вместе с тем при пуске, остановке технологического оборудования нефтеперерабатывающего производства повышается риск разгерметизации технологических систем ввиду происходящих температурных деформаций материалов оборудования. Так же при остановке технологических процессов нефтеперерабатывающего производства, в связи с необходимостью снижения давления в системах и проведения операций дренирования, возможны сверхнормативные выбросы вредных веществ в окружающую среду, повышенное потребление энергоресурсов, что так же негативно сказывается на состоянии окружающей среды. При длительном останове повышается риск снижения квалификации всего технологического персонала, ввиду отсутствия практических действий по управлению технологическими процессами и поддержанию оборудования в штатном рабочем состоянии.

Таким образом, административное приостановление деятельности влечет за собой повышение риска возникновения аварийных ситуаций, а, следовательно, повышению риска угрозы жизни или здоровью людей, наступления аварии или техногенной катастрофы; причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.д., что само по себе противоречит положениям ст. 3.12 КоАП РФ. Таким образом, принятие решения о приостановления деятельности повлечет несоизмеримые негативные последствия не только для Общества, но и для других предприятий и организаций, а также населению городского округа. При этом будет нарушен принцип справедливости и соразмерности наказания, предусмотренные КоАП РФ, а также нанесет вред иным охраняемым законом интересам. Просили назначить административное наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности опасных производственных объектов Площадка установки FCC, per. № №, II класса опасности; База товарно-сырьевая цехов №, per. №, II класса опасности; Площадка установки цеха № по гидроочистке, каталитическому риформингу, изомеризации бензиновых фракций и производству водорода, рег.№ №, II класса опасности; Топливное хозяйство цеха № - ТЭЦ, per. № №, II класса опасности; Площадка факельного хозяйства цеха №, per. № № II класса опасности АО «КНПЗ.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности и удостоверения, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с <дата>. 14час. 00мин., при проведении выездной проверки в рамках осуществления постоянного государственного надзора в отношении АО «КНПЗ» <дата>. выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной и технической безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов II класса опасности: площадка установки FCC, рег.№№, II класс опасности, по адресу: <адрес> База товарно-сырьевая цехов №, рег.№ II класс опасности, по адресу: <адрес>. Площадка установок цеха № по гидроочистке по каталитическому риформингу, изомеризации бензиновых фракций и производству водорода, рег.№№, II класс опасности, по адресу: <адрес> Топливное хозяйство цеха №-ТЭЦ, рег.№ №, II класс опасности, по адресу: <адрес>. Площадка факельного хозяйства цеха №, рег.№№, II класс опасности, по адресу: <адрес>, эксплуатируемых АО «КНПЗ», №, юридический адрес/адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №—П/А от <дата>. На основании данного акта выдано предписание №—П/П от 21.06.2021г. к принятию мер по устранению выявленных нарушений в срок до <дата>.

Факт совершения АО «КНПЗ» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №, актом проверки №—П/А от <дата>., предписанием №—П/П от <дата>., уставом АО «КНПЗ», лицензией №№ от <дата>., свидетельством о регистрации №№.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу АО «КНПЗ» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из положений статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении АО «КНПЗ» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа будет являться справедливым, соразмерным, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящимКодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна

Судья