Решение № 12-201/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Копия

№
63RS0№-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02.04.2024г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № (<адрес>) ФИО3 № от 14.01.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано, что постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Должностное лицо ограничилось формальным перечислением (копированием) действий, характеризующихся мелким хулиганством, отображенным в диспозиции статьи 20.1 КоАП РФ, не описав какие именно противоправные действия были совершены привлекаемым лицом.

В части 1 статьи 20.1 КоАП РФ закреплено, что под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В резолютивной части обжалуемого постановления отражено, что назначено административное наказание, при этом вид и размер назначенного административного наказания не указаны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа ФИО1 не мог находиться возле <адрес> и нарушать общественный порядок, поскольку, с учетом сведений, содержащихся в протоколе 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 03:20 часов его доставили в помещение ОП № по <адрес>, до этого момента, примерно в 03:00 часов, в помещении больницы им. Семашко фельдшером проводилось медицинское освидетельствование. Больница им. Семашко расположена по адресу: <адрес>, что в квартале от места вмененного правонарушения, и ФИО1 физически не мог находиться там во вмененное время.

В жалобе просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем жалобы 23.01.2024г.

Жалоба подана 31.01.2024г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно статье 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое альтернативно сопровождается следующими действиями: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.01.2024г. ФИО1 14.01.2024г. в 3-00 час. в общественном месте у <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вместе с тем согласно содержанию обжалуемого постановления от 14.01.2024г. ФИО1 вменяется, что 14.01.2024г. в 3-00 час., адрес места совершения административного правонарушения в постановлении не указан, ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В постановлении должностное лицо ограничилось формальным перечислением действий, характеризующихся мелким хулиганством, отображенным в диспозиции статьи 20.1 КоАП РФ, не описав какие именно противоправные действия были совершены привлекаемым лицом.

Оспариваемое постановление не содержит указания, в чем конкретно выразилось вменяемое ФИО1 нарушение, не указано место совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не описана.

При этом, из содержания смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знать, в чем оно обвиняется, какие его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.

В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствуют мотивы принятого решения и данные о том, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно копии постановления заместителя начальника отдела полиции ОП № (<адрес>) ФИО3 № от 14.01.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, заверенной должностным лицом, и представленной заявителем жалобы, вид и размер назначенного административного наказания в постановлении не указан.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела полиции ОП № (<адрес>) ФИО3 № от 14.01.2024г., находящемуся в материалах дела об административном правонарушении, представленному по запросу суда, оригинал постановления содержит в себе внесенные от руки вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, наличие разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Пересматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям статей 3.1, 3.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении не описаны события и обстоятельства правонарушения, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, имеются разночтения в копии постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № (<адрес>) ФИО3 № от 14.01.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № (<адрес>) ФИО3 № от 14.01.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела №

63RS0№-66