Решение № 2-3903/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3903/2018

Дело № 2-3903/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕГАС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВЕГАС», мотивируя требования тем, что 30 апреля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор № 1391 на замену оконного блока и застекление балкона стеклопакетами, расположенных в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, при подписании которого, в том числе, дополнительного соглашения, она оплатила ответчику 95 500 рублей. Поскольку со стороны ответчика работа выполнена не качественно, а до настоящего времени недостатки не устранены, несмотря на ее требование, с учетом уточнений, просит взыскать в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере 95 500 рублей, неустойку в размере 95500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.

Представитель ответчика ООО «ВЕГАС» в судебное заседание не явился, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом, ответчику достоверно известно о находящемся в производстве суда указанного гражданского дела, поскольку по ходатайству ответчика определением суда было отменено заочное решение, представитель ответчика повестку о дате слушания получил лично.

С учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года между ООО «ВЕГАС» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 1391, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с договором оказать услуги по установке оконного блока и остекление балкона стеклопакетами по адресу: Х, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость материалов и работ составляет 95500 рублей.

Истцом оплачено ответчику по договору 95 500 рублей, в день подписания договора, что подтверждается самим договором подряда и дополнительным соглашением к договору.

Согласно пояснениям истца, являющимся в том числе доказательствами по делу, ответчиком условия договора исполнены не надлежащим образом, установка оконного блока и остекление балкона выполнено некачественно: наличники откоса не плотно прилегают к стене, в результате чего происходит попадание осадков во внутреннюю часть балкона; в холодный период времени, в местах стыков происходит промерзание стеклопакетов; во внутренней части балкона образуется наледь, которая при изменении температурного режима тает и подтопляет балкон этажом ниже, устранение указанных недостатков невозможно, устранение недостатков возможно только путем демонтажа конструкции и ее замене, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно представленного стороной истца Акта проведения ООО УК «Новый Город» внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 17 мая 2017 года, при осмотре балкона в квартире по адресу: Х, установлено, что в следствии некачественной герметизации ПВХ окон к плитам и козырьку, талые и дождевые воды протекают и скапливаются внутри балконной лоджии.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением по результатам судебной экспертизы, выполненным ООО «А Эксперт» от 14 июня 2018 года, согласно которому оконные изделия, установленные в помещении квартиры и на балконе в жилом доме, расположенном по адресу: гХ, соответствуют заявленным техническим характеристикам и параметрам, указанным в договоре оказания услуг от 30 апреля 2015 года, за исключением трех створок оконных блоков, установленных на балконе; требуется замена створок. Монтаж изделий из ПВХ произведен с нарушением требований ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2012. Отливы в верхней части балкона смонтированы с нарушениями (имеются разрывы «фото 18») и не обеспечивают сброс значительного объема влаги, скапливающейся на крыше балкона, так как квартира находится на верхнем девятом этаже. В квартире по адресу: Х, имеются дефекты: три створки имеют искривление кромок, требуется замена. Работы по установке балконного блока и остеклению балкона выполнены с нарушениями – отклонения от вертикали, а также установлены не по месту (Приложение к ГОСТ 30674-99). В квартире по адресу: <...>, искривленные створки, имеющие отклонение от вертикальной плоскости – заводской брак, требуется замена. Установка изделий с отклонением от вертикали и по месту монтажа – дефекты установки. В квартире по адресу: Х, выявленные дефекты являются существенными, устранимыми. Изделия пригодны к дальнейшей эксплуатации при замене трех дефектных створок и установке изделий по вертикали и по месту. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит – 72154 рубля.

В судебном заседании также установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, которая ответчиком получена 24 мая 2017 года, однако оставлена без ответа, недостатки не устранены до настоящего времени.

В связи с указанным, поскольку выявленные дефекты являются существенными, ответчиком до настоящего времени не предпринято мер к их устранению, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору подряда в размере 95 500 рублей, основаны на законе, обоснованы истцом и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчика также не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, составит 1005 615 рублей исходя из расчета 95 500 х 3% х 351, где 95 500 – цена работы и материалов, 3% - размер законной неустойки, 351 - количество дней просрочки с 08 июня 2017 года (день, следующий за последним днем срока исполнения договора) по 24 мая 2018 года. А с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 95 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО3 как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 98 000 рублей (95500 + 95500+ 5 000/ 50%).

На основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2018 года по делу проведена судебная экспертиза, которой суд руководствовался при вынесении решения, оплата которой ответчиком ООО «Вегас» не произведена. Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу ООО «А Эксперт» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 320 рублей (3 200 рублей + 2% от 91 000) исходя из размера удовлетворенных требований + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕГАС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕГАС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 95 500 рублей, неустойку в размере 95500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 98 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕГАС» в пользу ООО «А Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕГАС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Судья Л.В. Федоренко