Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017~М-2468/2017 М-2468/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2616/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2616/17 18 декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах Г. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах Г., обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

В обоснование иска указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) является государственной собственностью. Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО3

18.03.2017 ФИО3 умер.

Согласно справки о регистрации в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), зарегистрированы ФИО2, (данные изъяты)г.р., несовершеннолетний Г., (данные изъяты)г.р.

Несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал.

Учитывая, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в спорной квартире ответчик не проживает, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: (данные изъяты), по извещению за повестками не является.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (данные изъяты)зарегистрированы ФИО2, ФИО4, (данные изъяты) г.р. (л.д. 6).

Нанимателем жилого помещения, расположенном по адресу: (данные изъяты) является ФИО3

ФИО5 умер 18.03.2017 (л.д. 15).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений представителя истца. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, истцы препятствий в проживании в квартире ответчика не чинили, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) в качестве члена семьи нанимателя, однако в спорное жилое помещение никогда не вселялся, доказательств временного отсутствия его в спорном жилом помещении не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах Г., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (данные изъяты) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты) с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Вересова Н.А.