Решение № 2-2291/2020 2-2291/2020~М-1828/2020 М-1828/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2291/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002824-85 (производство № 2-2291/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 445 768 рублей 74 копейки сроком до <Дата обезличена> под 20,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, свои обязанности по Договору кредитования ответчик не исполняет (исполняет ненадлежащим образом). Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 528 297 рублей 69 копеек, из которых: 369 513 рублей 19 копеек – сумма просроченного долга, 158 784 рубля 50 копеек – сумма просроченных процентов. <Дата обезличена> между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 528 297 рублей 69 копеек, из которых: 369 513 рублей 19 копеек – сумма просроченного долга, 158 784 рубля 50 копеек – сумма просроченных процентов, госпошлину в размере 8 482 рубля 98 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита в размере 445 768 рублей 74 копейки сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых, что подтверждается самим кредитным соглашением, величина ежемесячного вноса на ТБС для гашения кредита составляет 16 781 рубль 93 копейки.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет (ТБС) денежные средства ежемесячно, но не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от <Дата обезличена>, расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской по лицевому счету, из которых усматривается, что на счет ответчика Банком были перечислены денежные средства в размере 445 768 рублей 74 копейки, которые впоследствии снимались ответчиком.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками (п. 1.1 Договора уступки прав).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав, объем уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составляет 528 297 рублей 69 копеек.

ООО «ТРАСТ» оплачена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» стоимость уступки прав (требования) по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Пунктом 4.4.5 Кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик ФИО1 дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентства и пр.).

Таким образом, право требования по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк к истцу ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований по указанному договору кредитования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, уведомлением об обработке персональных данных.

Факт направления уведомления в адрес ответчика ФИО1 подтверждается реестром для отправки простых писем <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «ТРАСТ» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Как следует из доводов иска, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 528 297 рублей 69 копеек, из которых: 369 513 рублей 19 копеек – сумма просроченного долга, 158 784 рубля 50 копеек – сумма просроченных процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету, детальным расчетом суммы задолженности по кредиту.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, проверяя расчет истца, из которого задолженность ФИО1 по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 528 297 рублей 69 копеек, из которых: 369 513 рублей 19 копеек – сумма просроченного долга, 158 784 рубля 50 копеек – сумма просроченных процентов, находит его арифметически верным, ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Данный вывод суда подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, детальным расчетом суммы задолженности по кредиту.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 528 297 рублей 69 копеек, из которых: 369 513 рублей 19 копеек – сумма просроченного долга, 158 784 рубля 50 копеек – сумма просроченных процентов.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 8 482 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 482 рубля 69 копеек.

Ра основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 528 297 рублей 69 копеек, из которых: 369 513 рублей 19 копеек – сумма просроченного долга, 158 784 рубля 50 копеек – сумма просроченных процентов, госпошлину в размере 8 482 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.