Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-763/2019

дело № 2-763/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Изобильный 26 июня 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием истца ФИО1;

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, за распространение сведений порочащего характера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, за распространение сведений порочащего характера.

В обоснование требований указано, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 23.11.2018 года в отношении истца было прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчики дали заведомо ложные показания о том, что истец якобы совершил административное правонарушение, в виде дорожно - транспортного происшествия, (далее ДТП), а также скрылся с места ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчиков, а именно ФИО3, Паштиани Л.3. и ФИО2 от 01.08.2018 года.

Однако, материалы дела об административном правонарушении полностью опровергли совершение истцом административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 23 ноября 2018 года.

По данному факту истец обращался в прокуратуру Изобильненского района, Ставропольского края с целью привлечения указанных лиц к административной ответственности, но согласно ответа прокуратуры от 18.03.2019 года, истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО5 JI.3. по ст. 17.9 КоАП РФ.

Распространяемые ответчиками сведения изначально не соответствовали действительности, распространение было совершено ими умышленно с целью привлечения истца к ответственности и взысканию с него денежных средств в пользу ФИО3 и давая такие показания ответчики не могли не знать, что событие административного правонарушения не имело место.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 200 000 рублей с каждого.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля № суду пояснил, что 01.08.2018 года, около 20 часов 15 минут к нему подъехал знакомый ФИО1, который приехал посмотреть коляску, которую продавала дочь ФИО6 Истец ФИО1 приехал к ФИО6 на автомобиле марки «№», регистрационный номер № 26 регион. Данное транспортное средство было расположено задней частью к воротам копылова Ю.А. и передней частью к ул. Доватора. ФИО1 находился в домовладении ФИО6 примерно 10-15 минут, после чего они вместе вышли на улицу. ФИО1 сел за руль своего автомобиля и начал движение, но т.к. по ул. Доватора в сторону ул. Промышленная двигались другие машины, ФИО1 остановился и пропускал их. Передняя часть автомобиля немного находилась на проезжей части, но движению других транспортных средств не препятствовало. После чего ФИО6 увидел, как транспортное средство медленно двигалась по ул. Доватора в сторону ул. Промышленная и прижималась близко к бордюрному камню. Данное транспортное средство примерно на расстоянии 3 - 5 метров остановилось, и ФИО6 подумал, что водитель пропускает ФИО1, но данный автомобиль в последствии снова начал движение, после чего остановился и из автомобиля вышли трое людей, двое мужчин и одна женщина возрасте (в последствии ФИО6 узнал их, как родственников ФИО1, семья ФИО5). ФИО1 включил заднюю скорость вывернул руль вправо и выехал по ул. Доватора в сторону ул. Промышленная. ФИО6 с уверенностью может сказать, что столкновение между автомобилем марки «ВАЗ-2104», регистрационный номер № 26 регион и автомобилем марки «№», регистрационный номер № 26 регион, не было. Между ФИО1 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, поскольку Паштиани вышли из машины с криками и высказываниями. ФИО1 уехал для того чтобы избежать конфликта.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 4, 5 указанной статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года по ул. Доватора, г. Изобильного, около дома № 243 произошло ДТП. Неизвестный водитель автомобиля марки «№», регистрационный номер О № регион выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением водителя ФИО7, после чего с места ДТП скрылся в неизвестном направлении. В ходе ДТП телесных повреждений никто не получил. Данные обстоятельствах подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО8

Определением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 01.08.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования, были допрошены свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9, которые пояснили, что 01.08.2018 года в 20 часов 15 минут, на ул. Доватора напротив дома 247, автомобиль марки «№», регистрационный номер № под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением ФИО3

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 23.08.2018 года назначена транспортно - трасологическая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3018/4-4 от 31.10.2018 года, повреждения расположенные на переднем бампере, переднем знаке государственной регистрации, пластиковой накладке правой передней блок-фары и диске правого переднего колеса автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, образованны не при контактном взаимодействии (столкновении) с автомобилем марки «ВАЗ-№», регистрационный номер № 26 регион, а при других обстоятельствах. Ответы на данные вопросы не даются, по причине того, что автомобили марки «№», регистрационный номер № НН 26 регион и «№», регистрационный номер № 26 регион, между собой не контактировали.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 23.11.2018 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

24 января 2019 года истец ФИО1 обратился в прокуратуру Изобильненского района, Ставропольского края с заяылением о привлечении к административной ответственности за заведомо ложные показания свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении.

Из письменного ответа начальника ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО11 от 18.03.2019 года следует, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, ФИО10, ФИО4, по ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод) начинается с момента дачи объяснения указанными лицами - 01.08.2018 года и следовательно окончанием срока привлечения к административной ответственности является 01.11.2018 года. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом привлечь к административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ ФИО3, ФИО10, ФИО4, не представляется возможным.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В данном случае, исковые требования, предъявленные истцом, к вышеуказанным случаям не относятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага.

Кроме того, исковое заявление не содержит требований о признании сведений, указанных ответчиками, не соответствующими действительности, обязании опровергнуть их. Не указано, какие фразы, слова, выражения порочат честь, достоинство, либо еловую репутацию истца, а также каким образом повлияли на причинения морального вреда.

Таким образом, доказательств того, что какие либо сведения, указанные ответчиками, повлекли для истца последствия, в виде морального вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не доказан факт причинения ответчиками истцу нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, за распространение сведений порочащего характера,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края, в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Мишин