Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-770/2017Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-770/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шарыпово 27 сентября 2017 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Байкиной С.В., с участием представителя истца Низких А.В.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, обосновывая свои требования тем, что 18.08.2014 года ответчик ФИО2 взял у неё в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей, о чем написал расписку. Сумму займа и начисленные проценты по ставке 10% ежемесячно ФИО2 обязался вернуть в срок до 18.09.2014 года, однако, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 102 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3840 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Представитель истца Низких А.В. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО2 извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, 18 августа 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 30 000 рублей, под 10 % ежемесячно сроком на один месяц до 18.09.2014 года (л.д.9). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО2 не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга по расписке, долговая расписка находятся у истца. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 30 000 рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) в размере 102 000 рублей, в пределах заявленных требований, из расчета: 30 000х10% х 34 месяца=102 000 рублей. Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора.Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата заемных средств. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО2, что дает право истцу требовать взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полежит взысканию: 30 000 рублей (сумма долга) + 1025 000 рублей (проценты за пользование займом). Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг 10 000 рублей (л.д.12), за составление искового заявления и представление интересов в суде. Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, удовлетворение заявленных истцом требований, а также принципы разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 10 000рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 132000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины квитанции в размере 3840 рублей (л.д.6) на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:3 200 рублей+640 рублей (2% от 32 000 рублей). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 102 000 (Сто две тысячи) рублей, возврат госпошлины в размере 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, а всего взыскать - 145 840 (Сто сорок пять тысяч восемьсот сорок) рублей. Ответчик ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Ефремова Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ефремова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-770/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |