Решение № 2-1-130/2017 2-1-130/2017~М-1-116/2017 М-1-116/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Смирновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО Головинское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в суд с названным иском обратилась ФИО1, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 1997 года истица проживает и прописана по указанному адресу, который ранее принадлежал по 1\2 доле ФИО2 и ФИО3. Последние являлись наследниками после умершего ФИО3, с разрешения которых истица вселилась в спорный жилой дом, после составления расписки и передачи им денежных средств в размере 22 000 000 рублей. Продавцы С-ны обещали оформить наследство после умершего отца и заключить надлежащим образом договор купли-продажи спорного имущества. Однако до сегодняшнего времени документы не были оформлены, с момента написания вышеуказанной расписки судьбой спорного имущества продавцы не интересовались.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, на праве общей долевой собственности, земельный участок, общей площадью 1663 кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежит ФИО4 и ФИО2

Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 4300 кв.м. При обращении с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, было отказано со ссылкой на то, что нет оснований полагать, что представленное для исправления технической ошибки свидетельство относится к спорному земельному участку.

На протяжении всех лет, с 1997 года, истица владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Следовательно, основание владения жилым домом и земельным участком следует считать добросовестным.

Поскольку истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РФ. <адрес>, длительное время, более 15 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена.

Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика АМО Головинское сельское поселение, в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором поддерживают исковые требования.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

По смыслу закона, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, согласно представленных Новоспасским филиалом ОГУП БТИ сведений, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО4, 1\2 доли дома и ФИО2, 1\2 доля дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности серии РФ III № № видно, что оно выдано на имя ФИО4 - 832 кв.м.. и ФИО2 - 831 кв.м. без выдела в натуре, на земельный участок площадью 1663 кв.м., расположенный в <адрес>.

Администрация МО Головинское сельское поселение, на чьей территории находится спорное недвижимое имущество, указывает, что ранее в спорном помещении проживали ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4

В похозяйственных книгах за 1996-2017 г.г. первыми записаны ФИО3, ФИО5, затем - с 1997 года ФИО1 с членами семьи.

Из справки №8 в совокупности с представленными ТП УФМС сведениями следует, что с 22.01.1999 года в спорном жилом доме зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время истица ФИО1 со своей семьей.

Судом на основе анализа представленных доказательств, включая копии похозяйственных книг на спорное домовладение установлено, что владение истцом ФИО1 спорным жилым домом, расположенным в <адрес>, началось в 1997 году, являлось открытым и добросовестным, без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, документы о праве пользования истицы спорным жилым домом отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован.

Учитывая, что приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности при соблюдении предусмотренных ч.1 ст.234 ГК РФ условий, поскольку как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен был в частную собственность поскольку судом установлена давность владения истца спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет (с 1997 года), предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ соблюдены, суд находит исковые требования относительно земельного участка общей площадью 1663 кв.м., также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 45,1 кв.м. и земельный участок площадью 1663 кв.м., расположенные в <адрес>, в <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина