Решение № 2-5888/2019 2-5888/2019~М-5271/2019 М-5271/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5888/2019

Дело № 2-5888/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и истцом был заключен полиса ОСАГО № владельца ТС БМВ Х5 г.р.з.Х971ОУ750.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: с участием автомобиля БМВ Х 5 г.р.з. г.р.з.Х971ОУ750 под управлением ответчика, автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. В900ВО50 под управлением ФИО5, а также с участием автомобиля Шевроле Клан г.р.з. Х508Ер161 под управлением ФИО6 и с участием автомобиля Киа Сид г.р.з.О680НХ190. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. По полису ОСАГО ЕЕЕ № истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей за причинение вреда автомобилю Шкода и 39 374,50 рублей за причинение ущерба автомобилю Шевроле. Общая сумма возмещения в пределах лимита страхования у истца составила 439 374,50 рублей.

Ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в момент ДТП, следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена. В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 439374,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7594 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая письменное согласие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пп. «д» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховик имеет право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику переходит право в пределах выплаченной суммы требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и истцом был заключен полис ОСАГО ЕЕЕ № как владельца ТС БМВ Х5 г.р.з.Х971ОУ750.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: с участием автомобиля БМВ Х 5 г.р.з. г.р.з.Х971ОУ750 под управлением ответчика, автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. В900ВО50 под управлением ФИО5, а также с участием автомобиля Шевроле Клан г.р.з. Х508Ер161 под управлением ФИО6 и с участием автомобиля Киа Сид г.р.з.О680НХ190. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®?

Ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в момент ДТП.

Изложенные доводы подтверждаются письменными доказательствами, в частности, полисом, выплатным делом, платежными поручениям, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-17, 18-68).

Суброгационные требования страховщиков ответственности водителей, автомобилям которым причинен ущерб, были возмещены истцом платежными поручениями № н85632 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год, а общую сумму 439374,50 рублей (л.д.65-67).

Ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, управляемым им в момент ДТП, следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена (л.д.68).

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт совершения ДТП ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством БМИВ Х5 г.р.з. Х971ОУ750, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования по основаниям, предусмотренным пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере произведенной им выплаты в общей сумме 439374,50 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 7594 рублей (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате по ДТП, в порядке регресса, в размере 439374 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 рубля, а всего сумму в размере 446968 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.<адрес>