Решение № 2-5485/2017 2-5485/2017~М-6727/2017 М-6727/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5485/2017

Дело №2-5485/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года, г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора КАО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурора КАО г.Тюмени обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут ФИО5, управляя автомобилем марки Кадиллак АТS, г/н №, двигаясь во дворе <адрес> в <адрес> допустила наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома височной и лобной костей, (верхняя стенка орбиты), правой ключицы, ушибы мягких тканей правой височной области и правого плечевого сустава, гематомы правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, впоследствии дело прекращено. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сотова А.А. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Законный представитель малолетнего ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что вина в данном происшествии обоюдная, ответчица просила снизить размер морального вреда.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление является частично обоснованным, в связи с чем его надлежит удовлетворить частично.

В силу ст. 66 Основ законодательства об охране здоровья граждан в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

ФИО3 приходится матерью ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Кадиллак АТS, г/н №, двигаясь со скоростью движения 19,44 км/час. во дворе <адрес> в <адрес> допустила наезд на велосипедиста ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома височной и лобной костей, (верхняя стенка орбиты), правой ключицы, ушибы мягких тканей правой височной области и правого плечевого сустава, гематомы правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью, что сторонами не оспаривается.

По факту указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления (л.д.8-13).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 должна была руководствоваться требованиями п.1.3 и п.10.1 ПДД РФ. Велосипедист в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.24.4 и п.24.6 ПДД РФ. Данное происшествие стало возможным в связи с нарушением велосипедистом ФИО1 требований: п.24.4 ПДД согласно которого, движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по траурам, пешеходным и велосипедным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон; требование п.24.6 ПДД согласно которого, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен руководствоваться требованиями, предусмотренными Правилам для движения пешеходов, тем самым поставил водителя ФИО2 в такие условия, при которых лишил ее технической возможности предотвращения ДТП, путем применения экстренного торможения, нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, в действиях ФИО2 не усматриваются, поскольку при возникновении опасности ею были приняты меры экстренного торможения.

Как уже установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения: ушиб головного мозга средней степени, переломы височной и лобной костей, (верхняя стенка орбиты), правой ключицы, ушибы мягких тканей правой височной области и правого плечевого сустава, гематомы правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью (л.д.12-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ОКБ №, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ТО «ОКБ №» из истории болезни № у ребенка ФИО1 ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субурахноидальное кровоизлияние. Перелом основания черепа – пирамиды височной кости справа, с переходом на чешую височной кости справа. Перелом крыши орбиты справа. Пневмоцефалия. Ушибы, гематомы мягких тканей волосистой части головы. Контузия правой орбиты тяжелой степени тяжести, гематома верхнего века. Закрытый перелом правой ключицы без смещения костных отломков. В результате травмы ребенок начал терять слух, поставлен диагноз «смешанная двухсторонняя тугоухость второй степени (л.д.14-18).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалась степень тяжести вреда здоровью, причиненного малолетнему ФИО1

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на ответчика как лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных ФИО7 физических и нравственных страданий, длительный и болезненный период восстановления, степень тяжести вреда здоровью, с учетом того, что от ответчика никакая помощь малолетнему ФИО1 не поступала, в настоящее время ребенок ходит в слуховом аппарате, в результате данного ДТП его слух снижен, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда малолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму денежных средств с ответчика.

В силу ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ следует взыскать в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Калининского административного округа г. Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО7 ФИО12 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмени в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.