Решение № 2-1548/2024 2-1548/2024(2-8745/2023;)~М-6647/2023 2-8745/2023 М-6647/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1548/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-009620-87Дело № 2-1548/2024 (2-8745/2023;)

10 апреля 2024 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 62 524,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,74 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей; указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 49,90% годовых; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 49,90% годовых; исполнение обязательств ответчика по договору осуществляется ежемесячно путем оплаты минимального платежа (пункты 1-4, 7 Индивидуальных условий договора).

Условиями договора также установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5%.

ДД.ММ.ГГГГ между «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что ответчик полученной кредитной картой воспользовался, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил; данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 524,70 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере. Суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,74 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела, а также почтовые расходы на сумму 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по кредитному договору в 62 524,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,74 руб. и почтовые расходы на сумму 165,60 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024