Постановление № 1-62/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

92RS0003-01-2025-000384-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

4 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ястрембського В.С.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении квартиры по адресу: <...>, ходатайство потерпевшей по уголовному делу в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 42 минут в дневное время суток водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen» модели «Golf V 1.9 TD» г/н №, в кузове черного цвета, осуществлял движение в <адрес> по автодороге «<данные изъяты>» со стороны ФИО2 дачи в направлении<адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 42 минут водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлял движение вдоль своей крайней левой полосы движения и при приближении к участку проезжей части выделенной для движения пешеходов через дорогу и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. (пешеходный переход) Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенному в <адрес> на а/д «Подъезд к ФИО2 даче» 0 км + 150 м, перед которым снизили скорость автомобиль марки «Fiat» модели «Ducato» г/н №, в кузове белого цвета, движущийся во встречном направлении в крайней левой полосе движения по ходу движения автомобиля, под управлением ФИО4 и неустановленное транспортное средство, движущееся в попутном направлении в средней полосе движения по ходу движения автомобиля, и остановилось неустановленное транспортное средство, движущееся в попутном направлении в крайней правой полосе движения по ходу движения автомобиля, водитель ФИО1 не снизил скорость движения и не остановился перед обозначенным, нерегулируемым пешеходным переходом для того, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на нем и уступить им дорогу, в следствии чего создал опасность для других участников дорожного движения и, находясь на а/д «Подъезд к ФИО2 даче» 0 км + 150 м, произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая вступила на проезжую часть и переходила дорогу по разметке вышеуказанного пешеходного перехода справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля марки «Volkswagen» модели «Golf V 1.9 TD», имеющего г/н №, в кузове черного цвета, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1, были обнаружены следующие телесные повреждения в виде политравмы (множественной травмы): тупой травмы головы: ушибленных ран, ссадин и гематом лица; тупой травмы грудной клетки: перелома бокового отрезка V ребра справа; тупой травмы пояса левой верхней конечности: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, закрытого оскольчатого перелома левого локтевого отростка со смещением; тупой травмы таза: перелома переднего отдела вертлужной впадины слева, оскольчатого перелома левой лонной кости, перелома левой седалищной кости, перелома тела правой лонной кости, гематомы в полости малого таза на уровне переломов; ссадин конечностей, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью и ей принесены извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного преследования.

Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила подсудимого, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимого разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Volkswagen» модели «Golf V 1.9 TD» г/н №, переданные на хранение ФИО1, следует считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Ястрембському В.С., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 11014 рублей, согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Volkswagen» модели «Golf V 1.9 TD» г/н №, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ястрембського В.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня вынесения.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров