Решение № 2-1619/2019 2-1619/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1619/2019

Дело №2-1619-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Михайловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно –транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

31.08.2018 года в 20 часов 05 минут на ул.Гагарина п.Ивня, Ивнянского района, Белгородской области ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <номер> в нарушении п.п.9.10. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак <номер> под управлением З.Ю.Г. что привело к столкновению транспортных средств, в результате чего телесные повреждения получила пассажир автомобиля «УАЗ» ФИО3, которой был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, подлежит уменьшению, как и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Прокурор Михайлова М.И. в своем заключении полагала, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, однако размер компенсации подлежит снижению.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными частично.

Тот факт, что 31.08.2018 года в 20 часов 05 минут на ул.Гагарина п.Ивня, Ивнянского района, Белгородской области ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <номер> в нарушении п.п.9.10. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак <номер> под управлением З.Ю.Г. что привело к столкновению транспортных средств, в результате чего телесные повреждения получила пассажир автомобиля «УАЗ» ФИО3, которой был причинен легкий вред здоровью, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-58/2018 от 09.10.2018 года, в частности:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему,

- объяснениями ФИО3 от 01.09.2018 года, в которых она подтвердила, что в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «УАЗ», ударилась головой о лобовое стекло и получила телесные повреждения;

- объяснениями свидетеля З.Ю.Г. от 01.09.2018 года и объяснениями ФИО2 от 01.09.2018 года об обстоятельства ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №636 от 03.10.2018 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций и систем продолжительностью до трех недель.

Согласно постановлению судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что причинение ФИО3 легкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То обстоятельство, что ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы №636 от 03.10.2018 года, согласно исследовательской части которого у ФИО3 в результате ДТП имелась <данные изъяты>, в связи с чем ей были наложены швы и повязка, также ФИО3 вплоть до 25.09.2018 года испытывала головные боли, <данные изъяты> причинила лёгкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, характер физических (причинен легкий вред здоровью) и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, (место локализации рана на лице – лобная область, нанесение швов на рану, необходимость появляться на людях с повязкой на голове, образование рубца на месте шва), что также является основанием для нравственных переживаний истца.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка, установление группы инвалидности его матери, наличие у него кредитных обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 60 000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания услуг №2 от 11 октября 2018 года и расписки от того же числа, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ФИО4 признается плательщиком государственной пошлины, с неё в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно –транспортного происшествия, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья