Решение № 2-255/2020 2-255/2020(2-3144/2019;)~М-3075/2019 2-3144/2019 М-3075/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02. 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Агропромкредит» (АО) обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что по кредитному договору от 26.09.2006 года, заключенному между Банком и ФИО1, ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 20.09.2008 года включительно, под 24% годовых. Оплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком платежей. Судебным приказом мирового судьи от 19.02.2008 года с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию 21.01.2008 года в сумме 36.817,6 рублей, Судебный приказ должником исполнен в полном объеме 26.10.2018 года. 11.11.2019 года Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, с 22.01.2008 года по настоящее время были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. По состоянию на 11.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 291.890,28 рублей, из которых текущие проценты – 39.385,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6.183,55 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 246.320,84 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям Банка срок исковой давности. Пояснила, что долг по кредиту она выплатила, своевременно не могла погасить кредит, потому что ее сократили на работе, потом у нее умер супруг. Когда появилась возможность, по исполнительному листу у нее производились удержания из пенсии. В настоящее время она является инвалидом, размер взыскиваемой неустойки считает чрезмерным и просит его уменьшить, т.к. находится в трудном материальном положении.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2006 года КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) (в настоящее время Коммерческий банк «Агропромкредит Банк» (АО)) и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 20.09.2008 года, под 24% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Принятые на себя обязательства, Банк выполнил в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 19.02.2008 года с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36.064,64 рублей, из которых сумма основного долга – 25.569,18 рублей; сумма просроченного основного долга – 7.288,22 рублей; проценты на основной долг – 1.719,42 рублей, повышенные проценты на просроченный основной долг – 1.317,95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчицей в полном объеме только 26.10.2018 года.

В соответствии с п. 6.1 кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, Банк обратился с иском о взыскании процентов и неустойки за период с 22.01.2008 года по день фактической уплаты долга.

Ответчица представила суду возражения на иск, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 04.12.2019 года отменен судебный приказ от 29.11.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору от 26.09.2006 года в сумме 291.890,28 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам и неустойке за период с 16.12.2016 года по 31.05.2018 года (иск Банком был направлен в суд 16.12.2019 года).

В связи с изложенным, исходя из заявленного в иске периода, исковые требования Банка в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично за период с 16.12.2016 года в размере 32.035,7 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, неустойка на просроченный основной долг за период с 16.12.2016 года по 31.05.2018 года составила 146.162,8 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки на просроченный основной долг явно завышен и суд вправе уменьшить ее до 1.500 рублей.

Неустойка на просроченные проценты взысканию не подлежит, поскольку пропущен срок исковой давности. Неустойка на просроченные проценты начислена за период с марта 2008 года по июль 2010 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32.035,7 рублей и 1.500 рублей неустойки на просрочку уплаты основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально взысканной суммы, что составляет 702,89 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» 32.035,7 рублей процентов за пользование кредитом, 1.500 рублей неустойки, 702,89 рублей возврат госпошлины, а всего 34.238,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2020 года