Решение № 12-352/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-352/2017

Судья Гарбушина О.В. Дело № 7-12-352


Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Богдановой О.А., потерпевшей ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> в салоне красоты «...» в ходе конфликта, возникшего в связи с ненадлежащим оказанием услуги и требованием о возврате полной стоимости услуги, ФИО1 направила струю из баллончика с лаком для волос в сторону ФИО2, чем причинила ей физическую боль, а также пыталась выбить из ее рук телефон и вытолкнуть из салона, то есть совершила насильственные действия, повлекшие причинение потерпевшей телесных повреждений в виде ссадины левого лучезапястного сустава и кровоподтека правого лучезапястного сустава.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2017 года № №, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО2, объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, актом судебно-медицинского обследования от 19 апреля 2017 года № № и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, обоснованно признаны судьей районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и поэтому правомерно признаны судьей районного достаточными для рассмотрения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, и в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела.

Акт судебно-медицинского обследования потерпевшей ФИО2 с учетом положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признан доказательством по делу. Данный документ соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин