СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-485/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-485/2018

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора

Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

защитника – ФИО7,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сына -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, временно проживая в одной из комнат <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, знал, что в соседней комнате, где проживает ФИО6 хранится ноутбук марки «Samsung» с серийным номером №, а также жесткий диск марки Seagate с серийным номером №, жесткий диск марки ADATA Nobility NH92 с серийным номером №, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного ноутбука и жестких дисков.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в городе Краснодаре, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что ФИО6 отсутствует и его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, подошел к входной двери в комнату ФИО6, и увидев, что она заперта, поднялся на подоконник и незаконно проник через открытое окно в комнату ФИО6, после чего, взял со стола ноутбук марки «Samsung» с серийным номером №, стоимостью 1500 рублей, а также жесткий диск марки Seagate с серийным номером №, жесткий диск марки ADATA Nobility NH92 с серийным номером №, не представляющие материальной ценности для ФИО6

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – ФИО7, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишение свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период суда по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки Samsung с серийным номером <данные изъяты>; жесткий диск марки Seagate с серийным номером №; жесткий диск марки ADATA Nobility <данные изъяты> с серийным номером № - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- фотографии ноутбука и жестких дисков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий