Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием адвоката ответчика – Варюшкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако ФИО1 в страховой полис не была вписана. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 475 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление представителя с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами (л.д.3).

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Адвоката ответчика – Варюшкин К.А., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что ответчиком произведены выплаты потерпевшим в счет материального ущерба на похороны и поминки в размере 200000 руб., а также частично до приговора суда возмещен моральный вред в сумме 65 000 руб., а также ответчик производит выплату по исполнительному производству взысканному по приговору суда в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав адвоката Варюшкина К.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...), срок страхования с 18 часов 32 минут ... по ... (л.д.6).

В период действия договора страхования ... примерно в 22 часа 50 минут на ... в результате нарушения водителем автомобиля ..., гос.рег.знак ..., ФИО1 п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО1 О. и У. не пристегнутые ремнями безопасности, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Луховицкого районного суда ... от ....

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года ..., согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.18).

Таким образом, истец возместил потерпевшему причиненный вред в случае смерти потерпевшего, что составило 475 000 руб. 00 коп., в связи с чем просит возместить вред, причиненный в результате ДТП, лицом, причинившим вред - водителем ФИО1

Из страхового полиса ... следует, что ФИО1, управляющая автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., принадлежащим А., не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным. При этом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику – СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп., перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на возражения адвоката ответчика, относительно удовлетворения исковых требований, оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховую выплату по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, когда причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по вине ответчика у истца возникла необходимость страховой выплаты, то есть истец понес материальный ущерб, и ответчик должен его возместить.

При этом суд соглашается с заявленной истцом суммой, поскольку она произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба 475000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей 00 копеек, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов