Решение № 2-1935/2017 2-1935/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского ЛС к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании решения незаконным и понуждении производить выплату пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе, в котором просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе истцу на выплату трудовой пенсии по Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографии, выданного нотариусом и обязать ответчика производить выплату трудовой пенсии истцу на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографии.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24 апреля 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате трудовой пенсии по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографии, на что ему был представлен ответ № ТЛ 4462/11-17 с отказом на выплату истцу пенсии по указанному свидетельству, с чем истец не согласен так как в силу своих религиозных убеждений он не может пользоваться паспортом гражданина РФ и на основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ просит его иск удовлетворить. Истец установил, что в базе данных ответчика внесен паспорт гражданина РФ, а не свидетельство о тождественности гражданина, в связи с чем истец не может получить перечисленную ответчиком пенсию истца в почтовое отделение.

В судебном заседании истец его представитель на своих требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Также истец пояснил, что паспорт он потерял, и за его восстановлением не обращался. Также пояснил, что сам при назначении пенсии выбрал способ её получения – через почтовое отделение связи, где и получал её до мая 2017 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, возражала против заявленных требований, суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска нет, так как права истца ответчик не нарушал, пенсию по распоряжению истца перечисляет на почтовое отделение и согласно данных почтового отделения истец не получил пенсию за май 2017 года, которая ему была вновь направлена вместе с пенсией за июнь 2017 года всего в сумме 22 275,74 рубля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 19 сентября 2012 года. Доставка пенсии осуществляется через организацию федеральной почтовой связи. С мая 2017 года пенсия ФИО2 не выдается, в связи с не предъявлением им документа, удостоверяющего личность.

Как следует из свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке от 17.09.2016 г., нотариус удостоверил, что лицо, изображенное на настоящей фотографической карточке, тождественно с представившей ее ФИО2, зарегистрированным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно пункту 4.10 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями министерства связи СССР № 235 от 23 декабря 1986 года выплата пенсий, пособия производится при предъявлении паспорта; получатель указывает в поручении сумму полученной пенсии, пособия, дату получения и расписывается на строке соответствующего месяца; почтальон (оператор) сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег на той же строке.

В Российской Федерации в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

8 июля 1997 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 828, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 указанного Положения установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Статьей 42 Основ установлено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, при этом нотариус при принятии заявления о совершении указанного нотариального действия выясняет причины, по которым возникла необходимость получения такого свидетельства. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством. Кроме того, действующее законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что свидетельствует о том, что выданное свидетельство не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление иного, по собственному усмотрению гражданина ФИО2, документа, в том числе и выданного нотариусом, к полномочиям которого государством не отнесена выдача документов, удостоверяющих личность граждан в Российской Федерации, для подтверждения личности, не может служить надлежащим основанием для признания и подтверждения государством его права на денежные средства (пенсию).

Вместе с тем, судом не установлено, что ответчик какими то своими незаконными действиями или бездействиями нарушил право истца на получение пенсии выбранным ФИО2 способом, то есть через почтовое отделение связи.

Доводы стороны истца о том, что своим ответом (л.д.6) ответчик нарушил его права, суд полагает надуманным, так как указанный ответ на обращение истца содержит информацию о том, что доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также о том, что представленное свидетельство по форме № 3.6, выданное нотариусом, не может быть предъявлено в качестве документа, удостоверяющего личность, для выплаты пенсии.

Судом также установлено, что сам ответчик не отказывал в выдаче пенсии истцу, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, установленные обстоятельства не могут служить основанием для признания неправомерными действий ответчика, так как в выдаче пенсии отказано не было, а имеющееся у истца свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографии, выданного нотариусом, не может быть надлежащим документом, удостоверяющим личность гражданина для получения пенсии, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания для возложения на ответчика какой-либо обязанности

Доводы истца о нарушении его конституционных прав необходимостью подтверждать свою личность надлежащим удостоверением личности не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает возможность получения временного удостоверения личности формы 2П при утрате паспорта гражданина Российской Федерации, выдаваемого правомочными органами по обращению гражданина, утратившего паспорт. Такой документ не является паспортом, который истец не имеет в силу религиозных убеждений, но в соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства является надлежащим документом, подтверждающим личность гражданина Российской Федерации.

О возможности получения указанного документа (временного удостоверения личности формы 2П) истцу было разъяснено письменно 18 мая 2017 года в письме № 8.2.15.22.1.1-43/1331 УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не относят нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что дает основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Ввиду этого выдаваемое нотариусом в соответствии со ст. 84 Основ свидетельство об удостоверении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность лица, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения.

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат и в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Октябрьского ЛС к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании решения незаконным и понуждении производить выплату пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.06.2017 года