Постановление № 1-66/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020 (12МS0031-01-2020-001728-94)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

6 ноября 2020 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н., обвиняемого ФИО1 и защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 6 ноября 2020 г., а также потерпевшей В.., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 г. около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей квартиры … дома … по ул. С… пос. З… Моркинского района Республики Марий Эл, в ходе возникшего конфликта с матерью В.., действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и вреда здоровью, деревянной палкой, обладающей значительными травмирующими свойствами, используемой в качестве оружия, нанес один удар в область ее правой руки, причинив тем самым В... физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящегося к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Зуева А.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей В... и просили его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с объемом обвинения и квалификацией своих действий по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, с потерпевшей В... они примирились, просил у нее прощения, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая В... заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с сыном она помирилась, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, она простила его, никаких претензий к нему она не имеет.

Прокурор Ямиданов А.Н. просил ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Судья разъяснил сторонам последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, письменные заявления обвиняемого и потерпевшей приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Судья установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного "з" ч.2 ст.112 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее он не судим, свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая с ним примирилась, вред от преступления потерпевшей заглажен полностью путем принесения извинений, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела судья должен решить вопросы об отмене меры процессуального принуждения, о вещественных доказательствах.

Судьей разрешены вопросы об отмене меры процессуального принуждения и вещественном доказательстве.

Судьей решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа дознания за защиту ФИО1 адвокату Зуевой А.А. выплачено 5070 руб. (л.д. 84), что является процессуальными издержками по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, на сумму 5070 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, на сумму 5 070 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу деревянную палку - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова