Решение № 2А-304/2025 2А-304/2025(2А-5710/2024;)~М-4907/2024 2А-5710/2024 М-4907/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-304/2025

№2а-304/2025

50RS0005-01-2024-008490-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», административный истец с данным решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском.

В представитель административного истца административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского муниципального округа М.О., в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1264 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д.47). В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером №

Административный истец обратилась к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.33).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте на основании ст.27 Земельного кодекса РФ, в графе разъяснение причин отказа указано – согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, формируемый земельный участок расположен в береговой полосе ручья: 431,64 кв.м..

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования испрашиваемого земельного участка, подъезд и проход к участку осуществляется с южной стороны. капитальные строения: отсутствуют; некапитальные строения: визуально – бытовка; коммуникации при визуальном осмотре не обнаружены; по участку проходит охранная зона; благоустройство и организация участка: фактические границы на местности не установлены (согласно ортофотоплану ВИС ИСОГД и визуализации на местности - частично обследуемый участок, огорожен вместе с участком с КН №); северо-западная граница: примыкает к участку с КН №; по границе частично проходит ограждение из ирофлиста; северо-восточная граница: полоса земли из неразграниченной государственной собственности, ограждение отсутствует; юго-восточная граница: примыкает к участкам с КН №, №; по границе частично проходит ограждение из профлиста; юго-западная граница: примыкает к пустырю; по границе проходит ограждение из профлиста и решетки; возможность формирования самостоятельного участка: невозможно; иное: свободный доступ ограничен, т.к. подъездная дорога перекрыта шлагбаумом (фото №1).

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству М.О. № от 19.08.2024г. формируемый земельный участок расположен в береговой полосе ручья: 431,64 кв.м..

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Административный истец, считая данный отказ незаконным и нарушающим его право на перераспределение земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным иском. Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении указано на то, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте на основании ст.27 Земельного кодекса РФ, поскольку формируемый земельный участок расположен в береговой полосе ручья: 431,64 кв.м., представитель истца пояснила, что согласно сводной информации земельный участок находится в береговой полосе ручья.

Судом в адрес Министерства экологии и природопользования Московской области направлен запрос с приложением схемы образуемого земельного участка, согласно ответа Министерства экологии и природопользования Московской области на судебный запрос испрашиваемый земельный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны ручья без названия, притока Р.Каменка, а также его руслового пруда.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2). В соответствии с пунктом 8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе, в указанный перечень не включены, безусловных доказательств нахождения земельного участка в береговой полосе ручья материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» - является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность в течение срока, установленного п. 6.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение срока, установленного п. 6.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: