Приговор № 1-328/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

Дело № 1-328/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], трудоустроенной [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хищение денежных средств Потерпевший №1, совершенное [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ФИО2, проходя по 3-му этажу мимо помещения женского гардероба [ Номер ] литейного цеха [ Номер ] ПАО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] заметила, что вышеуказанное помещение открыто и предположив, что в помещении женского гардероба может находиться ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2 зашла в помещение женского гардероба [ Номер ] литейного цеха [ Номер ] ПАО [ ... ] по указанному выше адресу и, увидев открытый ящик [ Номер ], обнаружила в нем женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из наружного кармана сумки денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования ([ ... ] – протокол допроса в качестве подозреваемой, [ ... ] – протокол допроса в качестве обвиняемой, [ ... ] – протокол проверки показаний на месте), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенная в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО2 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась по месту своей предыдущей работы в ООО [ ... ] в столовой [ Номер ], которая расположена на 4 этаже отдельно стоящего семиэтажного здания, где она работала в должности мойщицы посуды с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также хочет отметить, что на 3-м этаже указанного здания располагаются женская раздевалка [ Номер ] литейного цеха [ Номер ] и мужская раздевалка [ Номер ] литейного цеха [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов, точное время не помнит, она захотела выйти на улицу покурить. Проходя по 3-му этажу, она увидела, что помещение женской раздевалки открыто и решила туда зайти. Зайдя в помещение раздевалки, в которой находятся металлические шкафчики, предназначенные для хранения вещей сотрудников завода, она увидела, что дверка одного из ящиков приоткрыта (номер ящика она не запомнила), при этом в раздевалке никого не было. В данном ящике находилась женская сумка темного цвета, описать ее затрудняется, так как она не запомнила как она выглядела, осмотрев которую, в наружном кармане она обнаружила денежные средства в размере 3600 рублей следующими купюрами: 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, которые она решила похитить. Указанные денежные средства она положила в карман своей спецодежды, вышла из женской раздевалки и направилась на улицу курить, при этом из данной сумки она ничего больше не похищала. Впоследствии похищенные денежные средства она потратила на продукты питания. Хищение она совершала из-за тяжелого материального положения, но причиненный ущерб она возместила потерпевшей в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила, а также показала, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью, в содеянном раскаивается. Объем похищенного имущества, обстоятельства, дату, время способ совершения преступления не оспаривает, все было так, как указано в обвинительном заключении.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает в ПАО [ ... ] машинисткой крана. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на рабочем месте в ПАО [ ... ] у нее рабочая смена начинается с 7:45 часов до 15:15 часов. Она пришла на работу, переоделась в раздевалке, в которой у каждого имеется свой ящик, номер своего ящика она не помнит, оставила там свой рюкзак, в котором находились денежные средства в размере 3600 рублей. Когда после смены переоделась и покинула рабочее место, обнаружила, что денег нет. Какими купюрами были денежные средства, не помнит. В полицию она обратилась не сразу, так как были выходные, написала заявление в полицию спустя несколько дней. О том, что денежные средства похитила ФИО2, она узнала от следователя. ФИО2 возместила ей материальный ущерб в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет, исковых требований нет. ФИО2 приносила ей свои извинения, она ее извинила. Просит наказать подсудимую на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №2 [ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ] были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ]) установлено, что она работает в ПАО [ ... ] в отделе [ ... ] в должности уборщицы с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ее должностные обязанности входит уборка помещений литейных цехов. Гардеробные помещения, находящиеся на производстве всегда закрыты, но открываются лишь в определенное время, а именно: с 05:00 до 08:00 (первая смена); с 13:00 до 17:00 (вторая смена); с 21:30 до 01:00 (третья смена). О хищении имущества из мужской и женской раздевалок ей ничего не известно. Никого посторонних она не видела. Полагает, что в раздевалки могли зайти, когда они были открыты для того, чтобы сотрудники завода переодевались заступая на смену, либо по окончании рабочей смены, а она в это время убиралась в других помещениях.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ([ ... ]) установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], в МВД работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории [ Адрес ]. В ходе работы по материалу проверки КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту хищения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 из литейного цеха [ Номер ] ПАО [ ... ] по адрес: [ Адрес ] снятия с нее денежных средств в размере 3000 рублей и проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающая по адресу: [ Адрес ]. Также ФИО2 призналась в хищении денежных средств в сумме 3600 рублей из женского гардероба, расположенного на 3-м этаже металлургического производства ПАО [ ... ]

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 07:00 до 13:00 из ящика [ Номер ] из сумки украли денежные средства в размере 3600 рублей во время рабочей смены, с 6:45 до 15:15 рабочая смена ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому было осмотрено помещение гардероба, расположенное на 3-м этаже 8 литейного цеха по адресу: [ Адрес ] на территории ОАО [ ... ] В ходе осмотра с места совершения преступления ничего не изъято [ ... ]

Протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она собственноручно, добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] она совершила хищение денежных средств в размере 3600 рублей, находящихся в помещении женского гардероба [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемая ФИО2 указала на место - женскую раздевалку, где в одном из металлических шкафов увидела женскую сумку, осмотрев которую похитила из наружного кармана сумки денежные средства в сумме 3600 рублей [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, находясь в женской раздевалке литейного цеха [ Номер ] ПАО [ ... ] похитила из женской сумки денежные средства в сумме 3600 рублей.

Показания подсудимой ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимой ФИО2 и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что при хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 действовала тайно, так как никого из посторонних лиц в это время в помещении женского гардероба не было.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, подсудимой и исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная сумма похищенных ФИО2 денежных средств. Указанная сумма ущерба, который причинила подсудимая, не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самой подсудимой.

Таким образом, считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Хищение денежных средств Потерпевший №2, совершенное [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 48 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2, проходя по 3-му этажу мимо помещения мужского гардероба [ Номер ] литейного цеха [ Номер ] ПАО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] заметила, что вышеуказанное помещение открыто и предположив, что в помещении мужского гардероба может находиться ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 48 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] более точное время не установлено, ФИО2, зашла в помещение мужского гардероба [ Номер ] литейного цеха по указанному выше адресу и, увидев открытый ящик, обнаружила в нем мужскую одежду, а именно: зимнюю куртку, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №2, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осмотрела куртку, где во внутреннем кармане обнаружила банковскую карту ПАО [ ... ]» и лист бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты, который она запомнила. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: банковской карты, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, и денежных средств с банковского счета [ Номер ] открытого на имя Потерпевший №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дополнительном офисе ПАО [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 48 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] более точное время не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении мужского гардероба, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила из кармана зимней куртки, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №2 банковскую карту ПАО [ ... ] не представляющую для последнего материальной ценности, после чего, продолжая свои преступные действия направилась в гипермаркет [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО [ ... ] принадлежащую Потерпевший №2, вставила ее в банкомат ПАО [ ... ] [ Номер ], находящийся в помещении гипермаркета [ ... ] по адресу: [ Адрес ], при помощи пин-кода проверила баланс денежных средств на вышеуказанной банковской карте, после чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 48 минут, путем снятия наличных денег, тайно похитила с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], денежные средства в сумме 3000 рублей, с учетом комиссии за снятие наличных 100 рублей, а всего тайно похитила денежные средства на общую сумму 3100 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования ([ ... ] – протокол допроса в качестве подозреваемой, [ ... ] – протокол допроса в качестве обвиняемой, [ ... ] – протокол проверки показаний на месте), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенная в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО2 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте по месту своей предыдущей работы в ООО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] в столовой [ Номер ] около 12 часов, точное время не помнит, она решила пойти на улицу, чтобы покурить. Спускаясь по лестнице, она увидела, что мужская раздевалка, которая находится на 3 этаже, открыта. Она зашла в раздевалку, где обнаружила открытый ящик (номер ящика она не запомнила), при этом людей в раздевалке не было. В ящике находилась мужская одежда, среди которой была зимняя куртка, описать которую она затрудняется, так как не запомнила, как она выглядит. Осмотрев куртку, во внутреннем кармане находилось: пластиковая банковская карта зеленого цвета, какого именно банка она не обратила внимания и паспорт в обложке. Открыв паспорт, она увидела, что под обложкой находится бумажка с пин-кодом от банковской карты. Она решила похитить банковскую карту и убрала ее в карман своей спецодежды, а также она запомнила пин-код от банковской карты, который находился в обложке паспорта, но в настоящее время она данный пин-код не помнит. По окончанию рабочего дня [ ДД.ММ.ГГГГ ], она решила зайти в гипермаркет [ ... ] расположенный на [ Адрес ], точного адреса не знает, для того, чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте, которую она похитила в мужской раздевалке, так как это ближайшее место, о котором она знает, где располагаются банкоматы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 40 минут она подошла к банкомату ПАО [ ... ] вставила банковскую карту, ввела пин-код, и проверила баланс банковской карты, на которой оставалось чуть больше 3400 рублей, точную сумму она не помнит. Она решила обналичить с банковской карты 3400 рублей и ввела данную сумму, однако операция была отклонена, так как запрошенная сумма превышала лимит по банковской карте. Тогда, она осуществила снятие денежных средств в размере 3000 рублей с вышеуказанной банковской карты. Денежные средства в размере 3000 рублей она потратила на личные нужды, а именно на продукты питания. Похищенную ей банковскую карту она выкинула на улице в мусорный бак по пути следования домой, где именно она ее выкинула, не помнит. Также ей известно, что женская и мужская раздевалки постоянно находятся закрытыми, но они открываются, когда сотрудники завода приходят переодеваться перед сменой или после смены. Точно в какое время открываются раздевалки ей не известно. Также, ей не известно охраняются ли кем-либо данные раздевалки и имеется ли там видеонаблюдение. Хищение она совершала из-за тяжелого материального положения, но причиненный ущерб она возместила потерпевшему в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила, а также добавила, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью, в содеянном раскаивается. Объем похищенного имущества, обстоятельства, дату, время способ совершения преступления не оспаривает, все было так, как указано в обвинительном заключении. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №2 [ ... ] по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 ([ ... ]) установлено, что около 1 года назад, точную дату он не помнит, в офисе ПАО [ ... ] расположенном по адресу [ Адрес ], он получил пластиковую карту и открыл на свое имя счет. Данный счет является зарплатным, а именно на него перечисляется заработная плата от его работодателя ПАО [ ... ] При получении вышеуказанной карты ему также были выданы реквизиты карты и счета, а так же секретный конверт с пин кодом. Данный секретный конверт с пин кодом он постоянно хранил в обложке своего паспорта, который постоянно находится при нем. Также хочет сообщить, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] 21:50 он пришел на территорию ПАО [ ... ] а именно он прошел через [ Адрес ]», далее прошел в литейный цех [ Номер ] и далее прошел в раздевалку литейного цеха [ Номер ], которая расположена на третьем этаже литейного цеха [ Номер ]. В указанной раздевалке он переоделся в рабочую одежду, а свои вещи положил в металлический шкафчик, рассчитанный на одного человека и имеющий запирающее устройство в виде поворотной ручки с личинкой замка под ключ. Так же сообщает, что данное запирающее устройство открывается примерно каждым вторым ключом от подобного шкафчика. В шкафчике он оставил свою куртку, штаны, обувь и так же паспорт, банковскую карту, при этом в паспорте также находился секретный конверт с пин кодом для доступа к счету карты. После вышеуказанных действий он прошел на свое рабочее место. Его смена примерно началась с момента, когда он вышел из раздевалки в 22:00 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С указанного времени он находился в цеху и выполнял свои трудовые обязанности. Сам цех находится на первом этаже указанного здания и чтобы дойти от раздевалки до цеха и в обратном порядке, нужно идти примерно около 10 минут. За все время работы он в помещение раздевалки не заходил. Также хочет сообщить, что у него при себе, во время работы был его сотовый телефон марки [ ... ] с подключенным мобильным Интернетом и зарегистрированным на него Интернет кабинетом банка «Интернет банк, личный кабинет», а именно на телефон приходят пуш - уведомления и смс сообщения о проведенных операциях. Он находился на смене до 14:00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился еще в цеху и собирался идти в раздевалку. Примерно около 14:10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в раздевалку. Достаточно быстро переоделся и направился на выход с территории ПАО [ ... ] а именно он собирался ехать домой спать. По приходу в помещение раздевалки он подошел к шкафчику, открыл его своим ключом, достал свои вещи, а именно штаны, куртку, кофту и оделся. При открытии шкафчика положение его вещей было не нарушено, а именно все вещи находились на своих местах в том виде, в котором он их оставил. После того как он оделся, он не проверял наличие в кармане куртки своей банковской карты и так же не проверял в каком состоянии находится его паспорт, в котором находился секретный конверт. Около 14:30 минут он вышел с территории ПАО [ ... ] В ходе следования домой, а именно от [ Адрес ] до [ Адрес ], он обнаружил, что у него в кармане отсутствует банковская карта, которую он использует для оплаты проезда, а именно бесконтактным способом. После этого он подумал, что он мог выронить карту в раздевалке или по пути от раздевалки до проходной, и решил вернуться обратным маршрутом. При возвращении в своем телефоне, он увидел непрочитанное сообщение смс о том, что с его карты списана сумма в размере 3000 рублей, а именно неизвестное ему лицо попыталось снять наличные денежные средства в сумме 3400 рублей, при этом на счете было 3438.13 рублей, но данная операция была не успешной, так как снятие наличности осуществлялось с банкомата другого банка и комиссия за снятие составляла 100 рублей, что превышало в итоге общую сумму на карте. При повторной операции неизвестное лицо осуществило снятие в сумме 3000 рублей и банк взял комиссию за снятие 100 рублей и того на общую сумму 3100 рублей. Указанные смс сообщения приходили одна за другой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:48. После указанных событий он направился домой по вышеуказанному адресу. Дома он позвонил в службу безопасности ПАО [ ... ] по номеру горячей линии. В ходе указанного разговора оператор банка соединил его со службой безопасности банка. Сотрудник службы безопасности ему сообщил, что снятие его денежных средств неизвестным лицом происходило по адресу [ Адрес ] в банкомате [ ... ] ПАО, № банкомата: [ Номер ]. В ходе указанного разговора он заблокировал карту и заказал ее перевыпуск. Так же сообщил, что при проверке наличия паспорта и секретного конверта им было установлено, что паспорт и конверт остались при нем и в основном следов какого-либо вмешательства он не заметил.

Добавил, что в ходе следствия ему возмещен материальный ущерб, причиненный в размере 3000 рублей. Поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, то претензий имущественного характера он не имеет. Исковых требований заявлять не желает.

Кроме того, уточнил, что в тот момент, когда он пришел на работу и переоделся, то вещи убрал в свой шкаф, номер шкафа не знает, помнит его визуально. Закрыл замок и повернул ручку, в которой была личинка замка под ключ, при этом, после того как провернул ручку и провернул ключ, то дверцу не проверял, закрылась она или нет. Ранее при допросах следователь у него не уточнял, проверял ли он дверцу своего шкафа или нет. Шкафы и замки достаточно старые, многие замки вообще не работают. Шкаф не проверил, так как знает, что сама раздевалка должна вообще закрываться, но она по приходу с рабочей смены очень часто открыта. Он допускает, что дверцу своего шкафа не закрыл на замок.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 ([ ... ]) были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ([ ... ]) установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], в МВД работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории [ Адрес ]. В ходе работы по материалу проверки КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту хищения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 из литейного цеха [ Номер ] ПАО [ ... ] по адрес: [ Адрес ] снятия с не денежных средств в размере 3000 рублей и проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающая по адресу: [ Адрес ]. которая призналась в снятия с нее денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший №2

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Заявление потерпевшего Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:48 произвело снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 3000 рублей через банкомат [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен гардероб мужской [ Номер ], расположенный на третьем этаже здания на территории ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] литейный цех [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена зона банкоматов, расположенная за кассовой территорией торгового зала магазина [ ... ] по адресу: г[ Адрес ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят сотовый телефон [ ... ] имей: [ Номер ] в котором содержатся смс-сообщения от [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки [ ... ] имей: [ Номер ], в котором содержится 2 смс - сообщения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:48: снятие наличных денежных средств в сумме 3400 рублей – отказ в операции; снятие наличных денежных средств в размере 3000 рублей с комиссией за снятие в размере 100 рублей [ ... ]

Выписка из ПАО [ ... ] лицевого счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №2, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Выписка из ПАО «[ ... ] лицевого счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №2, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена информация, полученная в ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №2 ([ ... ]

Протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 добровольно сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она совершила хищение банковской карты из мужского гардероба, с которой она сняла денежные средства в размере 3000 рублей ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на здание магазина [ ... ] где используя банкомат ПАО [ ... ] [ Номер ], похитила денежные средства в размере 3000 рублей с ранее похищенной банковской карты, денежные средства потратила на личные нужды ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время она тайно похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, а затем сняла с нее денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Показания подсудимой ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимой ФИО2 и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей и исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная сумма похищенных ФИО2 денежных средств в размере 3100 рублей. Указанная сумма причиненного ФИО2 ущерба не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самой подсудимой.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО2 похитила безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, находившиеся на его банковском счете в сумме 3100 рублей. При этом, подсудимая ФИО2, снимая через банкомат денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя для этого его банковскую карту, осознавала, что незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению [ ... ] комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не стол выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается [ ... ]

Оценивая данные заключения [ ... ] экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности. Учитывая, что ФИО2 признана лицом вменяемым, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], по месту жительства ст. УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, сообщила обстоятельства совершенных преступлений, чем способствовала их раскрытию и расследованию, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также принесенные ей извинения, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимой и считает необходимым назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данные виды наказаний будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, судом признано возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания по данному преступлению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкому, а поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и определяет ей окончательное наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений суд пересчитывает наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2 суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, соблюдением которых подсудимая должна будет доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки [ ... ] хранящийся у потерпевшего Cолодова Д.Н., - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- информация из ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №2, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов