Решение № 02-6370/2025 02-6370/2025~М-3072/2025 2-6370/2025 М-3072/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-6370/2025

УИД № 77RS0018-02-2025-004904-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6370\25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №75750214307, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику, а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако в сроки, оговоренные договором, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, в период с 31.01.2016 по 23.10.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 264 613 рублей 77 коп. 23.10.2020 Банк уступил истцу право требования по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.01.2016 по 23.10.2020, в размере 100 000 рублей 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

-Как установлено в судебном заседании, 24.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75750214307, ответчику предоставлен кредит в размере 189 600 рублей 00 коп. с выплатой 23,90 % за пользование кредитом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращаются.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

В сроки, оговоренные договором, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, в период с 31.01.2016 по 23.10.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 264 613 рублей 77 коп.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) и подписан акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к истцу.

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности ответчик был уведомлен.

23.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 185 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

05.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 185 адрес судебный приказ от 21.03.2024 № 02-643/185/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору №75750214307 от 24.08.2015 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

До момента рассмотрения настоящего дела обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены.

Так, согласно расчету задолженности по договору, сумма долга за период с 31.01.2016 по 23.10.2020 (по состоянию на 25.03.2025) составляет 100 000 рублей 00 коп. (основной долг).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №75750214307 от 24.08.2015 в размере 100 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

ООО «ПКО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №75750214307 от 24.08.2015 за период с 31.01.2016 по 23.10.2020 в размере 100 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 года.

Судья: М.В. Алексеев