Решение № 2-2819/2017 2-2819/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2819/2017

Изготовлено 20.11.2017 г.

Дело № 2-2819/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Ердяковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2017 г. в г. Ярославле в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Фольксваген Гольф, рег. №, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО2, и а/м Мицубиши Аутлендер, рег. №, под управлением собственника ФИО4, в результате которого автомобили получили повреждения.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, от рассмотрения и удовлетворения которого страховщик уклонился. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 97100 руб. После направления досудебной претензии страховщик произвел частичную выплату в размере 50450 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать недоплаченную страховую выплату 46650 руб. и величину утраты товарной стоимости 19900 руб., расходы на экспертизу 11000 руб., неустойку за период с 03 сентября по 16 октября 2017 г. - 29282 руб., в связи с нарушением прав потребителя просил взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб. (с учетом увеличения иска), штраф; возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (далее Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (пункт 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

Согласно материалу ДТП, 18.06.2017 г. ФИО4, управляя а/м Мицубиши, при движении задним ходом, при выезде на дорогу на <адрес> с прилегающей территории, не уступил дорогу а/м Фольксваген под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. Объем и характер повреждений автомобилей зафиксирован в справке о ДТП.

Постановлением от 26.06.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. В связи с дорожно-транспортным происшествием представитель истца по доверенности ФИО5 05.07.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако сведений о рассмотрении заявления в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по рассмотрению заявления страхователя и страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» не произведена, в силу ст.ст.12-13 Закона «Об ОСАГО» у истца имелось право на проведение самостоятельной независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № № ООО «ТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112600 руб., с учетом износа 97100 руб., величина УТС 19900 руб.; расходы на оплату услуг эксперта 11000 руб. Указанное заключение было направлено ответчику. Ставить под сомнение обоснованность исследованного в судебном заседании экспертного заключения, его полноту и достаточность у суда оснований не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств иного размера убытка в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что в связи с повреждением автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, ему был причинен ущерб в указанном выше размере, который подлежал возмещению путем осуществления страховой выплаты ответчиком.

28.08.2017 г. представителем истца по доверенности ФИО5 страховщику была направлена претензия; письмом от 31.08.2017 г. ответчик отказал истцу в страховой выплате. Вместе с тем, в последующем, актами от 31 августа и 02 сентября 2017 г. страховщик признал страховой случай, произвел выплату 40500 руб. и 9950 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований в части довзыскания страхового возмещения в размере 66550 руб.

Стоимость независимой технической экспертизы документально подтверждена на сумму 11000 руб., в составе убытков подлежит возмещению страховщиком в пользу истца.

Претензия с требованием доплаты в возмещение ущерба вручена ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом неустойка начислена за период с 03 сентября по 16 октября 2017 г. и составляет, согласно расчету 29282 руб. С указанным периодом и размером начисления неустойки суд соглашается. Суд принимает во внимание, что установленная законом неустойка служит способом обеспечения обязательств; в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер в рассматриваемом случае подлежит снижению до соразмерности нарушенным обязательствам, который суд определяет в размере 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33275 руб.

Учитывая, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности с одной стороны выступает гражданин, использующий, приобретающий услуги по автострахованию исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны выступает ПАО СК «Росгосстрах», осуществляющее услуги по страхованию, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие не выполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, в части нарушении срока выплаты страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, объем и длительность нарушенного права потребителя, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию 3000 рублей.

По настоящему гражданскому делу интересы истца представляли ФИО1 и ФИО5 (на досудебной стадии), что подтверждено доверенностью, договорами об оказании юридических услуг от 24 августа, 27 сентября 2017 г., квитанциями на сумму 13000 руб., за оформление доверенности 1200 руб. С учетом сложности настоящего гражданского дела и длительности разрешения спора, объема выполненной представителем работы, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что оплата услуг представителя в сумме 6000 руб. является соразмерной и разумной, и подлежит взысканию с ответчика, согласно ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг аварийного комиссара по договору от 19.06.2017 г. являются относимыми к настоящему спору, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная истцом доверенность выдана исключительно для представительства по делу, связанному с ДТП от 18.06.2017 г., ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела, расходы на ее нотариальное оформление являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 66500 руб., неустойку за период с 03 сентября по 16 октября 2017 года 10000 руб., штраф 33250 руб., расходы по оплате экспертизы 11000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оформлению доверенности 1200 руб., оплате услуг аварийного комиссара 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета 2795 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун