Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Рыжих Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм пособия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонд социального страхования РФ обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм пособия.Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, предоставленных в форме электронного реестров индивидуальным предпринимателем ФИО3, и во исполнение Положения ... приказом территориального органа Фонда от ... ... ФИО2 назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с 16 сентября 2015 года по 16 марта 2017 года. Однако, на основании трудового договора ... ... ФИО2 принят на работу в ... по основному месту работы на условиях полного рабочего дня. В связи с тем, что ФИО2 не уведомил ИП ФИО4 о заключении трудового договора с ... и его отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не был своевременно прекращен, произошла переплата пособия по уходуза ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 18 мая 2016 года по 16 марта 2017 года па сумму 58 461 рублей 01 копейка. Принимая во внимание, что излишняя выплата ФИО2 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произошла вследствие непредставления им ИП ФИО3 сведений о заключении трудового договора с ... указанная сумма является убытками, понесенными территориальным органом Фонда по вине ФИО2, и подлежит возмещению виновным лицом, то есть ФИО2 30 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в десятидневный срок возместить излишне понесенные территориальным органом Фонда расходы по выплате ему страхового обеспечения. В установленный в претензии срок и до настоящего времени спорная сумма не перечислена истцу. Просит взыскать с ФИО2 сумму излишние понесенных территориальным органом Фонда расходов на выплату ему ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 58 461 рубля 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями. Согласно вернувшимся уведомлениям, заказные письма получены адресатом 02 августа 2017 года, 18 августа 2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2017 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 (далее - Положение № 294), территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации назначают и выплачивают пособия по обязательному социальному страхованию лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда, участвующих в реализации пилотного проекта.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представлен застрахованным лицом заявления и документов, указанных в пункте Положения № 294, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые назначения и выплаты соответствующих видов пособий, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 с 01 июня 2015 года по 16 марта 2017 года в должности ..., что подтверждается заявлением о принятии на работу, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора. (л.д. 85-86, 88).

В соответствии с заявлением ФИО2 от 16 сентября 2015 года, приказом ИП ФИО3, ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 16 сентября 2015 года по 16 марта 2017 года. (л.д. 87, 89-90).

Судом так же установлено, что согласно трудового договора от 18 мая 2016 года ... и дополнительного соглашения № 420 от 22 июня 2016 года ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ... в должности ... с 18 мая 2016 года. (л.д. 7-12). Трудовым договором для ФИО2 установлен полный рабочий день.

Согласно положениям статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических лиц за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику, после его трудоустройства на полный рабочий день в ..., было излишне выплачено пособие за период с 18 мая 2016 года по 16 марта 2017 года в размере 58 461,01 руб. (л.д. 6), что так же подтверждается копиями приказов о назначении страхового обеспечения и иных выплат, а также платежными поручениями за вышеуказанный период. (л.д. 13-69).

В досудебном порядке 30 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств за вышеуказанный период (л.д 70-71), которое 03 июня 2017 года получено адресатом, что подтверждается копией почтового уведомления Почты России (л.д. 91). Требования, заявленные истцом в досудебном порядке, не исполнены, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что излишняя выплата ФИО2 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произошла вследствие непредставления им ИП ФИО3 сведений о заключении трудового договора с ... указанная сумма является убытками, понесенными территориальным органом Фонда по вине ФИО2, которая подлежит возмещению виновным лицом, то есть ФИО2

Предоставленный стороной истца размер задолженности суд признает арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, равно как и доводы истца, контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Учитывая, что истец Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, а ответчик ФИО2 в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 953 рубля 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм пособия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ущерб в виде излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 58 461 рубль 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 953 рубля 83 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин