Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-1476/2017 М-1476/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Копия Дело № 2- 1766/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани». В обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>.

В указанной квартире была произведена перепланировка. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, на этом основании истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиры № <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>, <адрес>, что подтверждайся выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире истцом произведена перепланировка.

До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из одной жилой комнаты со вспомогательными помещениями: <данные изъяты>

Проектом перепланировки вышеуказанной квартиры предусмотрено <данные изъяты>

После перепланировки квартира состоит из жилой комнаты <данные изъяты>

Согласно заключению АНО Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры № <адрес> жилом <адрес> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

При обращении к ответчику об узаконении перепланировки истцу отказано по причине того, что ФИО3 в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» с вопросом о согласовании перепланировки не обращался. В своем письме, адресованном истице, ответчиком предложено в течение месяца со дня получения письма привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом, было указано, что заявитель не лишен права обратиться в суд и узаконить самовольную перепланировку в случае, если она не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Отказ МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в измененном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по Жилищному кодексу Российской Федерации в <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>