Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-190/2019Саратовский гарнизонный военный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2019 года город Саратов Саратовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шебанова А.Н., при секретаре судебного заседания Мордвиновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-190/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Павлюку ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО1 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 9 502 руб. 21 коп., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия. В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказа командира <данные изъяты> от 11 мая 2017 года № № ответчик уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № от 21 июня 2017 года № ФИО2 исключен из списков личного состава части с 30 июня 2017 года. При этом в период с 24 сентября 2014 года по 20 февраля 2015 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 9 502 руб. 21 коп. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания и районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера 40%. Указанная задолженность образовалась в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в программное изделие «Алушта» (единая база данных для начисления денежного довольствия) (далее СПО «Алушта») сведений об изменении условий и обстоятельств, прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Таким образом, истец приходит к выводу, что в период спорных правоотношений ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 9 502 руб. 21 коп., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем, они подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации». При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия. На основании изложенного ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» просит суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 9 502 руб. 21 коп. ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в него своего представителя не направило, сведений о причинах неявки в суд не представило, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Третье лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Приказом командира <данные изъяты> от 11 мая 2017 года № № (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 21 июня 2017 года № № (по строевой части) ФИО2 с 30 июня 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, как видно из расчетных листов за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года ФИО2 выплачивались надбавка за выслугу лет в размере10% оклада денежного содержания и районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера 40%, вследствие чего ответчику была осуществлена переплата денежных средств на общую сумму 9 502 руб. 21 коп. Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривалась. В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.Согласно ч.ч. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных. Переплата денежных средств ФИО2 образовалась в результате несвоевременного внесения соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО «Алушта» достоверных сведений о причитающихся ФИО2 денежных выплатах. Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего ФИО2 были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, сумма излишних денежных выплат в размере 9 502 руб. 21 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 руб., с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Павлюку ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Павлюка ФИО10 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 9 502 (девять тысяч пятьсот два) руб. 21 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения. Взыскать с Павлюка ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден. Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Согласовано: Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов Судьи дела:Шебанов Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |