Решение № 12-55/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-55/2019

Мировой судья Шмавонян А.И. Дело №12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 11 ноября 2019 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника адвоката Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 от 26.12.2014 и ордер от 28.10.2019 № 60606,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника – адвоката Чижова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 26 августа 2019 года, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по направлению со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы какие-либо доводы ФИО1 не привела, указала, что они будут представлены дополнительно при ее рассмотрении по существу.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 уточнили доводы жалобы и просили суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 была ненадлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов представили суду детализацию звонков с мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что смс-уведомления в адрес ФИО1 из судебного участка не поступали, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника по уточненным доводам жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела судом посредством отправки им СМС-сообщений установлен Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.6 вышеназванного Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В силу пункта 3.7 названного Регламента распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения на тел. №, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью ФИО1 (л.д. 1). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещена посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут 47 секунд. Согласно отчету об отправке СМС отправленное сообщение имеет статус – «доставлено» (л.д. 15).

Вместе с тем, из представленной ФИО1 и ее защитником ФИО4 распечатки детализации звонков по указанному номеру телефона оператора сотовой связи «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо СМС-сообщения в адрес ФИО1 от судебного участка № <адрес> не поступали.

При этом сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 с использованием других доступных средств связи по номеру, указанному в названном протоколе, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Суд также обращает внимание на то, что годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Жалоба ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО4 с учетом уточнений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО4 с учетом уточнений удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.Б. Кунтуев