Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1911/2019

Дело № 2-1911/2019

УИД 74 RS 0030-01-2019-002209-71


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа № от 01.02.2009, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 673 836,34 руб., расходов по оплате госпошлины 15 938,72 руб., ссылаясь на то, что ответчикам предоставлен стабилизационный заем для погашения ежемесячных и просроченных платежей по первичному договору, уплаты страховых взносов. Денежные средства предоставлены траншами в период с декабря 2009 по декабрь 2010. С февраля 2014 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производятся, чем нарушаются права истца.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 24.04.2018 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что финансовой возможности погасить сумму долга не имеется. Заявила ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. По телефону сообщил о том, что исковые требования не признает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2009 года между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой, заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем сроком по 31 октября 20922 года в размере 266 623,60 руб. для целевого использования, а именно уплаты ежемесячных платежей (сумы основного долга и процентов) по первичному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней, штрафов) по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору. Процентная ставка по данному договору составила 13,75 % годовых. Денежные средства в сумме 266 623,60 руб. предоставлены 12 траншами.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования возврата долга по указанному кредитному договору перешло к ОАО «АИЖК».

В силу договора об оказании услуг от 25.12.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) осуществляет правовое сопровождение проблемных активов АО «АИЖК». 02 марта 2018 изменилось фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом надлежащим истцом и кредитором заемщиков в настоящее время является АО «Дом.РФ», сопровождение которого осуществляет Банк ВТБ «ПАО).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.06.2019 составляет 673 836,34 руб., из которых сумма основного долга - 217 191,93 руб., проценты - 95 285,26 руб., пени - 361 359,15 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

По смыслу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна допущенных нарушениям, и считает правильным уменьшить штрафные санкции до 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчики не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносят в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 15 938,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор стабилизационного займа № от 01 декабря 2009 года, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 01 декабря 2009 года, по состоянию на 24.06.2019 в размере суммы основного долга - 217 191,93 руб., процентов - 95 285,26 руб., пени - 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 15 938,72 руб., всего 358 415,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019