Решение № 2-3506/2018 2-3506/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3506/2018

Дело № 2-3506/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-003710-75

Мотивированное
решение составлено 24 сентября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Киневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Кэпитал» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Кэпитал» предъявило к ФИО1 и ФИО2 иск выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премьер Кэпитал» приобрело у ФИО5 расположенную на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> однокомнатную <адрес>. Этот договор удовлетворен нотариально. Исходя из представленных документов, в жилом помещении никто не был зарегистрирован. Это обстоятельство отражено в договоре купли-продажи. Стоимость квартиры, согласованная сторонами при заключении договора купли-продажи, юридическим лицом оплачена полностью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО5 ни при заключении договора купли-продажи, ни после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, Обществу «Премьер Кэпитал» не переданы ключи от квартиры, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обществом предпринята попытка самостоятельно получить доступ в жилое помещение. При этих действиях присутствовала ФИО5 При осуществлении взлома замков обнаружилось, что в квартире находятся (проживают) иные лица – прежние собственники жилого помещения ФИО1 и ФИО2, которым квартира принадлежала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его (истца) права пользования этим имуществом. Общество предлагало ответчикам освободить жилое помещение в добровольном порядке, что они отказываются делать.

В судебном разбирательстве представитель истца ООО «Премьер Кэпитал» ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики подарили принадлежавшую им <адрес> в <адрес> ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких обременений жилого помещения правами ответчиков в этом договоре не имеется. Наоборот в договоре дарения имеются сведения, что ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 В свою очередь ФИО5 продала ДД.ММ.ГГГГ этот объект недвижимости обществу. Договор купли-продажи не содержит информации о сохранении за ФИО1 и ФИО2 права пользования этим жилым помещением.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыли по адресу: <адрес>, в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значатся.

В целях обеспечения прав ФИО1 и ФИО2 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Маркова Л.П. исковые требования не признала.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Помощник Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Кинева Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Премьер Кэпитал» подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Премьер Кэпитал». Прав собственности юридического лица на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В пункте 6 этого договора купли-продажи указано, что на момент заключения договора в квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой. Продавец довел до сведения покупателя, а покупатель принял к сведению, что лиц, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжавших по условиях и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключенных под стражу, в соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского Кодекса РФ лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, в квартире не имеется.

Продавец обязуется освободить квартиру в течение семи календарных дней, квартира будет передана от продавца покупателю с составлением передаточного акта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 договора купли-продажи).

Проживание ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо обращалось ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещение. Это обращение ими не получено.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Поскольку юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, его требование о выселении ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения является законным и обоснованным.

Право собственности ООО «Премьер Кэпитал» подлежит защите путем выселения ФИО2 и ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Премьер Кэпитал» подлежат взысканию 6.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Кэпитал» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить:

выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Кэпитал» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 3.000 (три) тысячи рублей с каждого.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья