Апелляционное постановление № 22К-584/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 3/10-17/2024

Судья Тимошенко О.Н. Дело №К-584 2024 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 02 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.04.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Абреджа М.С. в защиту интересов заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО3 от 30.06.2023 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Абреджа М.С., представивших заявление об отзыве поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившую прекратить производство ввиду отзыва апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Абредж М.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО3 о возбуждении уголовного дела № от 30.06.2023 незаконным.

Рассмотрев жалобу, суд первой инстанции вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и признать постановление следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО3 о возбуждении уголовного дела № от 30.06.2023 незаконным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически суд первой инстанции оставил без внимания доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление заместителя прокурора Тахтамукайского района ФИО5 от 29.06.2023, а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных в материале проверки КУСП № от 29.06.2023, то есть фактически уголовное дело возбуждено только по материалу прокурорской проверки без проведения доследственной проверки.

Также приводит в апелляционной жалобе обстоятельства возбуждения уголовного дела, обращает внимание суда на то, что в акте о приемке выполненных работ ошибочно указано количество дорожных знаков, которое не соответствует фактически выполненным работам, что данная ошибка была устранена после ее выявления, а полученные денежные средства отправлены на расчетный счет администрации МО «<данные изъяты>».

Заявитель также отмечает в апелляционной жалобе, что изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела сведения являются не достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным, в связи с чем считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено преждевременно, и признать данное решение законным нельзя.

Кроме того, обращает внимание на то, что незаконное возбуждение в отношении него уголовного дела причиняет ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

До начала судебного заседания от заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Абреджа М.С. поступило ходатайство о прекращении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду ее отзыва.

Прокурор Казакова К.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя и его защитника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Абреджа М.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

Как видно из материалов дела, 25.09.2024, то есть, до начала судебного заседания, от заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Абреджа М.С. поступило ходатайство о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.04.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Абреджа М.С. в защиту интересов заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО3 от 30.06.2023 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекратить.

Председательствующий Е.В. Глуходед