Решение № 2-1351/2020 2-1351/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1351/2020

Дело №2-1351/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Гайфуллина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 12.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и до дня фактического возврата займа включительно.

На основании договора уступки права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору займа от №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Служба досудебного взыскания».

Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы по делу № был отменен в связи с возражением заемщика определением мирового судьи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- по предоставленному займу - <данные изъяты> рублей,

- по начисленным процентам за пользование займом - <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Служба досудебного взыскания», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в сумме основного долга признал, суду пояснил, что <данные изъяты> рублей он уже оплатил, также просил снизить штраф и неустойку.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор займа №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа кредитор дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными Законами «О потребительском кредите», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы по делу № был отменен в связи с возражением заемщика определением мирового судьи.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Как следует из материалов дела, с индивидуальными условиями договора займа, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ з составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- по предоставленному займу - <данные изъяты> рублей,

- по начисленным процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору займа от №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Служба досудебного взыскания».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

Согласно п.4 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляется плата в виде процентов по ставке <данные изъяты> % за каждый день пользование займом (<данные изъяты> % годовых).

Между тем денежные средства ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращены. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения всей суммы займа, хотя срок платежа наступил.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика просроченных процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей, следует удовлетворить.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства ответчиком в размере <данные изъяты> руб. Судом расчет неустойки проверен и признан допустимым, обоснованным и достоверным.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с должника - физического лица до 3000 руб. Также суд принимает во внимание, что зная о неисполненном ответчиком обязательстве, займодавец на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения с иском в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 19000 руб., проценты в размере 3359,53 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 814,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Служба досудебного взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева