Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-527/2017

№ 2-527/ 2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.12.2016 г., №,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании ордера от 30.08.2017 г. №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что с 2008 г. истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в 2012 г. дом в котором находилась квартира истца снесен.

По постановлению администрации Кондинского района от 16 марта 2012 г. № жильцам взамен снесенного жилья предоставлена квартира по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, на состав семьи 4 человека, включая истца.

17 августа 2012 г. внесены изменения в данное постановление в части состава семьи, указано, что квартира выделена на состав семьи 3 человека: ФИО5, ФИО6, ФИО7

01 октября 2012 г. с ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО6, ФИО7, истец в данный договор не включен.

17 сентября 2012 г. ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кондинского района о признании постановления от 17 августа 2012 г. № незаконным, предоставлении жилого помещения. В период судебного разбирательства ФИО5 15 октября 2012 г. приватизировал спорное жилье на состав семьи 1 человек.

Решением Кондинского суда от 03 декабря 2012 г. исковые требования ФИО1 к администрации Кондинского района о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен снесенного удовлетворены полностью.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 26 февраля 2013г. решение суда отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановление администрации Кондинского района от 17 августа 2012 г. № 1431 в части предоставления ФИО5 жилого помещения на состав семьи 3 человека, без учета ФИО1 признано незаконным.

05 сентября 2013 г. постановлением администрации Кондинского района № 1896 внесено изменение в постановление администрации Кондинского района от 17 августа 2012 г. № 1413, п. 1.1.5 изложен в следующей редакции: «Жилое помещение № 26 предоставить ФИО5 на состав семьи 4 человека». Однако спорная квартира к этому времени уже была приватизирована ФИО5

07 июля 2016 г. из ответа администрации Кондинского района истец узнал, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 Факт нахождения спорного жилого помещения у ответчика ограничивает жилищные права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, его право на приватизацию. Истец проживает в съемном жилье, средств на приобретение жилья у него нет. Считает, что ответчики нарушили его жилищные права.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 требования не признал, в суде пояснил, что 15 октября 2012 г. между администрацией г. п. Междуреченский и ФИО5 заключен договор № 036-12-ПЖ передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО5 предоставлено в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение. 31 октября 2012 г. право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке. По договору купли-продажи от 02 ноября 2012 г. ФИО3 приобрела у ФИО5 указанное жилое помещение, последним получены денежные средства от продажи квартиры. 10 ноября 2012 г. право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До настоящего времени ФИО3 является собственником спорного жилого помещения. Договор приватизации жилого помещения от 15 октября 2012 недействительным в установленном порядке не признан. Вступившим в законную силу определением Кондинского районного суда от 19 июля 2017 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Кондинского района, администрации г. п. Междуреченский о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, вселении, прекращено в связи с отказом истца от иска. Договор купли-продажи спорного жилого помещения от 02 ноября 2012 г. в установленном порядке истцом не оспорен, недействительным не признан. Истцом не оспаривается, что ФИО3 являясь добросовестным приобретателем, спорное жилое помещение приобрела возмездно, согласно расписке о получении денежных средств, расчет между сторонами произведен полностью, ФИО5 к ней претензий не имеет.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. Причин неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не направили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

01 октября 2012 г. по договору социального найма жилого помещения № ФИО5 и членам его семьи (ФИО6, ФИО7) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 18-19).

15 октября 2012 г. по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от 15 октября 2012 г. № ФИО5 приобрел безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 57-60).

31 октября 2012 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 61).

02 ноября 2012 г. ФИО3 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ХМАО-Югры за 995 000 руб., право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 62-65).

03 декабря 2012 г. Решением Кондинского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию Кондинского района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в черте <адрес> ХМАО-Югры, в соответствии с установленными нормами предоставления жилого помещения (л.д. 11-13).

Апелляционным определением судебной коллегии ХМАО-Югры от 26 февраля 2013 г. решение Кондинского районного суда от 03 декабря 2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановление администрации Кондинского района от 17 августа 2012 г. № в части предоставления ФИО5 жилого помещения на состав семьи 3 человека, без учета ФИО1 признано незаконным (л.д. 14-16).

Определением Кондинского районного суда от 19 июля 2017 г. производство по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондинского района, администрации г. п. Междуреченский о признании договора социального найма жилого помещения незаконным, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, вселении прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований полностью (л.д. 66).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., разъяснено, что право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, каковым истец в отношении спорного жилого помещения не являлся.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ФИО1 договоры социального найма от 01 октября 2012 г., приватизации от 15 октября 2012 г., купли-продажи от 02 ноября 2012 г. в установленном законом порядке не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 как собственник распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (пункт 2 статьи 209 ГК РФ), что само по себе прав истца не нарушает, поскольку какие-либо обязательства по поводу спорной недвижимости между указанными лицами на тот момент отсутствовали.

Из расписки в получении денежных средств, следует, что ФИО3 приобрела спорное имущество у ФИО5 возмездно, то есть она является добросовестным приобретателем.

При установленных обстоятельствах по делу в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2017 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских