Решение № 2А-625/2025 2А-625/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-625/2025

26RS0002-01-2025-000159-77

№ 2а-625/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. в котором просит освободить администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н. М.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Предметом исполнения является: возложение на администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы следующие гидротехническое сооружение: дамбу земляную, ГТС пруда 0,7 км С <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>, в границах кадастрового квартала <номер обезличен>, утратившую водохозяйственное значение, находящуюся в неудовлетворительном состоянии. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Н. М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда с администрации определена к взысканию в качестве исполнительского сбора сумма в размере 50 000 руб. Административный истец не согласен с вынесенным определением, поскольку исполнить решение суда администрация должна в течение 18 месяцев со дня вступления его в законную силу, т.е. до <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес судебного пристава – исполнителя направлено письмо об отмене постановления от <дата обезличена> и установлении нового срока исполнения. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в адрес администрации направлено письмо о принятии мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, данное постановление не отменено.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Кочубеевского МО СК, административные ответчики ГМУ ФССП СОСП по СК, ГМУ ФССП Р., судебный пристав исполнитель ГМУФССП СОСП по СК Н. М.А., заинтересованное лицо прокурор <адрес обезличен> СК, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена> в отношении администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: обязать администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы следующее гидротехническое сооружение: дамбу земляную, ГТС пруда 0,7 км С <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>°46"05,0751"" Е41°36"06,7516"", в границах кадастрового квартала 26:15:100101, утратившую водохозяйственное значение, находящуюся в неудовлетворительном состоянии.

На основании постановления от <дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Н. М.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, исполнительному производству присвоен <номер обезличен>-ИП.

Также <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Н. М.А. вынесено постановление об установлении должнику администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что решение Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнено должником администрацией Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в течение 18 месяцев после вступления его в законную силу, т.е. до <дата обезличена>, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя Н. М.А. отсутствовали основания для вынесения постановления от <дата обезличена> о взыскании с должника исполнительского сбора.

<дата обезличена> администрацией Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в адрес судебного пристава – исполнителя Н. М.А. направлено уведомление с вышеуказанной информацией.

Как следует из представленного суду письма судебного пристава – исполнителя Н. М.А. от <дата обезличена>, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> вынесено до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем просит должника оставить без дальнейшего исполнения постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Также судебный пристав – исполнитель указал, что СОСП по <адрес обезличен> обратиться в вышестоящий орган ФССП для отмены указанного постановления, как ошибочно вынесенного.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, учитывая представленный судебным приставом – исполнителем Н. М.А. ответ от <дата обезличена> на уведомление административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в данном случае не имеется, поскольку судебный пристав – исполнитель признал факт ошибочного вынесения постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и указал, что данное постановление не подлежит исполнению должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное постановлением от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова